Luis Fernando Giraldo G.
Una reflexión histórica, teológica y bíblica sobre la Iglesia, el poder y la fidelidad al Evangelio “Examínenlo todo y retengan lo bueno” (1Tes 5,21)
Introducción: A lo largo de la historia, el cristianismo ha sido marcado por profundas divisiones y disputas doctrinales y, lamentablemente, por episodios de violencia cometidos en nombre de Cristo. Un análisis honesto de la historia revela un problema más profundo: la transformación del cristianismo en religión de poder, cuando la fe se unió al Estado, a la coerción y a la violencia, alejándose del espíritu del Evangelio .
Este artículo pretende discernir si el cristianismo histórico —católico o protestante— ha sido fiel a la Iglesia que Cristo estableció, y proponer un retorno a los principios apostólicos que encontramos en las Escrituras y en los primeros siglos.
1. La Iglesia después de los apóstoles: continuidad y tensiones. No es correcto afirmar que la Iglesia se desvió totalmente inmediatamente después de la muerte de los apóstoles los llamados Padres Apostólicos (Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarpo, la Didaché) muestran una Iglesia que aún conserva rasgos profundamente neotestamentarios: centralidad de, comunidades perseguidas, no dominantes, y autoridad espiritual, no política, llamado a la santidad y a la unidad.
No obstante, también aparecen procesos de institucionalización, disputas doctrinales y tensiones internas. Esto no implica apostasía total, pero sí marca el inicio de desarrollos que más adelante facilitarán abusos cuando la Iglesia acceda al poder.
Conclusión: Hubo continuidad real con la fe apostólica, pero también un camino histórico que abrió la puerta a deformaciones de:
2. El giro constantiniano: cuando la cruz se acercó al trono. Aquí se encuentra uno de los puntos más críticos de la historia cristiana con el fin de las persecuciones y la cercanía al Imperio:-la Iglesia obtuvo protección y expansión -pero perdió independencia profética -la fe comenzó a imponerse, no solo a anunciarse.
Justo L. González, Henry Chadwick y otros historiadores coinciden en que este giro cambió la naturaleza del cristianismo: la herejía pasó a ser delito civil, y el Estado comenzó a intervenir en disputas teológicas. “Mi Reino no es de este mundo” (Jn 18,36) Cuando esta palabra se olvida, la Iglesia deja de ser sal y luz 
3. La Reforma: protesta legítima, solución incompleta la Reforma del siglo XVI surge como una reacción válida frente a abusos reales del sistema eclesiástico medieval. En este sentido, la protesta inicial fue comprensible. Pero la Reforma no rompió con el modelo de cristiandad coercitiva. En muchos casos, lo reprodujo con otra teología. 3.1 Los reformadores y la violencia históricamente es innegable que: Martín Lutero apoyó la represión violenta de los campesinos y escribió textos tardíos contra los judíos, profundamente aberrantes. Juan Calvino instauró en Ginebra una teocracia represiva; el caso de Miguel Servet es paradigmático. John Knox promovió un modelo calvinista intolerante en Escocia. Estos hechos no son propaganda anticristiana: están documentados por historiadores protestantes, católicos y seculares.
Conclusión: la Reforma corrigió errores doctrinales, pero no recuperó plenamente la ética del Evangelio en lo relativo a la violencia y la libertad de conciencia.
4. ¿Representan estas formas al cristianismo apostólico? La respuesta, a la luz de las Escrituras y la historia, es clara: No.
El cristianismo primitivo: No impuso la fe por la fuerza, no persiguió con ayuda del Estado, venció por el testimonio, el martirio y el amor. Los primeros cristianos fueron mártires, no verdugos. Cuando el cristianismo necesita cárceles, espadas o leyes para sostenerse, ya no camina según el Espíritu de Cristo.
5. ¿Qué significa “volver a la Iglesia primitiva”? Volver no significa copiar mecánicamente el siglo -I-, ni negar el desarrollo doctrinal legítimo (Trinidad, canon, cristología). Como explica Jaroslav Pelikan, el desarrollo doctrinal fue necesario y real. Volver significa recuperar principios, no estructuras de poder: Cristo como centro absoluto, autoridad de las Escrituras, conversión libre, no forzada, amor al enemigo, rechazo de la coerción religiosa, santidad vivida, no impuesta.
6. Más allá de etiquetas confesionales por estas razones:
No me identifico con un catolicismo histórico que justificó persecuciones, ni con un protestantismo que glorifica reformadores violentos, ni con ninguna forma de cristianismo que confunda poder con verdad. La verdadera medida de la fe no es la denominación, sino la fidelidad al carácter de Cristo. “En esto conocerán todos que sois mis discípulos: si tenéis amor los unos por los otros” (Jn 13,35)
Conclusión
La historia muestra que Roma y Ginebra pueden equivocarse por igual cuando el cristianismo se alía con el poder coercitivo. El llamado hoy no es a nuevas guerras confesionales, sino a discernimiento, arrepentimiento y retorno al Evangelio vivo, defender la fe no es imponerla. Ser fieles a Cristo no es dominar, sino servir.
—————————————-
Fuentes históricas y teológicas
Justo L. González – Historia del cristianismo (Tomo I y II)
Henry Chadwick – The Early Church
Diarmaid MacCulloch – Christianity: The First Three Thousand Years
Jaroslav Pelikan – The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine
Alister E. McGrath – Christian Theology: An Introduction
Estudios académicos sobre tolerancia e intolerancia en la Reforma (Cambridge History of Christianity) #catolicismo #protestantismo #reformaprotestante #LuisFernandoGiraldo
Unidos Contra la Apostasía 