Tomado dehttp://westminsterhoy.wordpress.com/2013/03/27/los-amigos-de-mis-enemigos/:
El nombramiento del nuevo papa de Roma, Francisco I, ha sido recibido por el mundo evangélico mundial con un alborozo inusitado. Sorprendentes muestras de apoyo le han venido por todas partes. Por ejemplo, el evangelista Luis Palau instaba a todo el mundo evangélico a respaldar al papa, diciendo:
“Yo creo que el mundo cristiano puede regocijarse, que el Cardenal Jorge Bergoglio de Buenos Aires Argentina, ahora es el Papa Francisco I, para los latinos es una emoción muy grande, el primer Papa de la América Latina; lo que a mí me entusiasma es que el Papa Francisco es centrado en Jesucristo, toma a pecho la Palabra de Dios, la lee todos los días, hace oraciones a Dios, y es un hombre que quiere ver que el evangelio de Jesucristo corra por todo el mundo. Es una gran bendición y debemos orar por él, como él nos ha pedido”.
Por su parte, John Upton, presidente de la Alianza Bautista Mundial (ABM) –de la que es miembro en España la Unión Evangélica Bautista de España (UEBE)– hizo público un comunicado en el que afirmaba:
“la Alianza Bautista Mundial celebra con la Iglesia Católica el anuncio de Jorge Mario Bergoglio, como el Papa Francisco…El proceso de discernimiento en oración de la Iglesia Católica en la selección del Papa ha sido un consuelo para todos nosotros… El Papa Francisco tendrá nuestras oraciones al comienzo de sus responsabilidades”.
El secretario general de la ABM, Neville Callam, incluso relacionó al nuevo papa con la consecución de la unidad cristiana al decir que Francisco I es “una contribución positiva a la realización de la visión de que la iglesia refleje la gran oración sacerdotal del Señor” (entiéndase, Juan 17:21).
Por último, la Alianza Evangélica Mundial (AEM), por medio de su Secretario General Geoff Tunnicliffe, también ha hecho público que orará por el nuevo papa. En su comunicado, Tunnicliffe concatena elogios acerca del “compromiso del nuevo Papa con la justicia y la paz, especialmente para aquellos que son perseguidos por causa del Evangelio y para los que viven en los márgenes de la sociedad”, así como de su “compromiso con la evangelización y la proclamación de Jesús”, al tiempo que anuncia que las conversaciones ecuménicas de la AEM con Roma continuarán con el nuevo papa.
Hasta aquí, pues, las reacciones más significativas de algunos de los personajes evangélicos más destacados en el mundo, que celebran al unísono el nombramiento ¡de aquel que fue señalado unánimemente por la Reforma protestante del siglo XVI-XVII como el Anticristo!
Por centrarnos en documentos confesionales:
– Artículos de Esmacalda (escritos por Lutero en 1537) Segunda parte, art. 4:
“Este hecho demuestra evidentemente que el Papa es el verdadero Anticristo, que se ha colocado encima de Cristo y contra Él, puesto que no quiere que los cristianos lleguen a ser salvados sin su poder, a pesar de que no vale nada, porque no ha sido ordenado ni mandado por Dios. Esto propiamente, como dice San Pablo, “se opone y se levanta contra Dios” (2 Ts. 2:4). Los turcos y los tártaros no actúan así, aunque sean muy enemigos de los cristianos; al contrario, dejan creer en Cristo al que quiera y no exigen de los cristianos sino el tributo y la obediencia corporales. Pero el Papa no quiere dejar creer [en Cristo], sino que se le debe obedecer para ser salvo. Eso no lo haremos, antes moriremos en el nombre de Dios. Todo esto viene porque el Papa ha exigido ser llamado de jure divino jefe de la iglesia cristiana. Por eso se tuvo que colocar a la par de Cristo y sobre Cristo, y ensalzarse como la cabeza y después como el señor de la iglesia y finalmente también de todo el mundo y directamente un Dios terrenal, hasta a atreverse a dar órdenes a los ángeles en el Reino de los Cielos”.
– Segunda Confesión Helvética (1561) art. 17:
“Desaprobamos por esta razón la doctrina del clero romano, que de su papa romano hace un pastor universal y la cabeza dirigente, e incluso vicario de Cristo en la Iglesia universal militante, añadiendo que el papa dispone de la plenitud del poder y de la suprema soberanía en la Iglesia. Lo que nosotros enseñamos es que Cristo es el Señor y queda como único pastor supremo del mundo. Como Sumo Sacerdote cumple él ante Dios, el Padre, y en la Iglesia cualquier ministerio sacerdotal y pastoral hasta el final de los tiempos”.
– Confesión de fe de Westminster (1648), art. 25:6:
“No hay más cabeza de la iglesia que el Señor Jesucristo; y no puede en ningún sentido el Papa de Roma ser cabeza de ella; ya que es aquel Anticristo, aquel hombre de pecado e hijo de perdición que se exalta en la iglesia contra Cristo y contra todo lo que se llama Dios”.
Evidentemente, las declaraciones de los portavoces del así llamado “mundo evangélico” muestran no sólo su cercanía a Roma, sino su aún mayor lejanía de la Reforma. Han reconocido tácitamente como legítimo el papado, en vez de condenarlo y exigir su disolución. Al aceptar y animar a orar por él, le reconocen incluso un papel central dentro del cristianismo (el “papa” es aquel por el cual todos los cristianos y todas las iglesias oran). Aquellos que dicen ser protestantes y se erigen en representantes del protestantismo, sencillamente, han claudicado ante Roma.
Sin embargo, los que estamos por completo identificados con la Reforma tenemos bien claro que seguimos en guerra con Roma. Lo estamos desde los tiempos de la excomunión de Lutero (1521) o los anatemas de Trento (1547), los cuales nunca han sido revocados por Roma, por ninguno de los papas que ahora aplauden los evangélicos. ¡Qué vergüenza!
Lo que ocurre es que, como en cualquier guerra, no sólo se tiene que tener claro quién es el enemigo, sino también quiénes son aquellos que le prestan apoyo, sus aliados o amigos. Llegados el caso, se les puede llegar a considerar en el mismo bando. Es, pues, urgente que aquellos que dicen ser reformados y que están de alguna manera comprometidos con estas organizaciones evangélicas tomen distancias de este apoyo al papa de Roma. Es algo tan fácil como desvincularse por completo de las mismas.
Unidos Contra la Apostasía 
Y se arrodilla ante su Verdadero Señor =
La Virgen María !!!!! Es el mismo Ratzinger ( Y todos los papas anteriores) con diferentes mascaras.
Es parte de la apostasia y el cumplimiento de la palabra, si los evangélicos se ven cautivados por este Papa carismático, se volverá una iglesia ecuménica, etc, etc.. NO caigamos en esta trampa! Estemos alerta a las señales de los tiempos, Jesús viene pronto por SU iglesia!
Más evidencia aún. Además así actuan politicamente correctos…aquellos que se llaman o los nombran representante de la fe protestante, evangélica. Es una pena, pero aún mas es un gozo conocer quienes son lo que son y qué esconden en el corazón. Que el Señor nos ayude a no desmayar en el nuestra fe. Cuando el Hijo del Hombre vuelva, hallará fe en la tierra?
que barbaridad la de esos supuestos evangelicos son lobos vestidos de ovejas , el papa es una afrenta a DIOS ,me entristece saber que en la iglesia evangelica existan personas que admiren a este falso pastor.
«Sin embargo, los que estamos por completo identificados con la Reforma tenemos bien claro que seguimos en guerra con Roma.»
Recordemos lo que nos dice la Escritura:
Ef 6:12 Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.
¿Es pues nuestra lucha contra Roma?, de ninguna manera. Aquí creo que radicalizó demasiado la postura de la iglesia cristiana con respecto al catolicismo romano. Nuestro trato para con ellos debe ser con todo amor y sinceridad, como a un hermano débil en la fe, confundido, engañado y siguiendo un camino torcido que caminan con buena intención. En nuestra congregación simplemente ignoramos todo lo que tenga que ver con dicha religión, a pesar de que muchos de nosotros fuimos ex-católicos y solamente mencionamos algunas de sus doctrinas más importantes cuando de apologética se trata. Al señor este no le llamamos «papa» (que significa líder universal), sino el líder de la organización de la ICR, con el término «líder romanista» al cual no le debemos ningún sometimiento y rechazamos tajantemente que sea el «jefe universal de la iglesia», es por ello que la apostasía del ecumenismo no debe caber en nuestras iglesias, si bien estar conscientes y conocer las artimañas del diablo para destruir el cuerpo de Cristo, pero ignorarlos en todo lo posible, pues bien sabemos que los que controlan la ICR son entidades sobrenaturales de naturaleza no divina y esos son los verdaderos enemigos.
«Ef 5:11-13 Y no participéis en las obras infructuosas de las tinieblas, sino más bien reprendedlas;
porque vergonzoso es aun hablar de lo que ellos hacen en secreto.
Mas todas las cosas, cuando son puestas en evidencia por la luz, son hechas manifiestas; porque la luz es lo que manifiesta todo.»
«2 Co 6:14-18 No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas?
¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo?
¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo:
Habitaré y andaré entre ellos,
Y seré su Dios,
Y ellos serán mi pueblo.
Por lo cual,
Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor,
Y no toquéis lo inmundo;
Y yo os recibiré,
Y seré para vosotros por Padre,
Y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso.»
Hermanos debiles? Esta es una expresion 100% ecumenica. La verdad no puede coexistir junto a la mentira. Es como si dijeramos que Cristo es hermano de Satan.
o sea que como siempre: «yo protestante bueno, puro, angelical, etc, etc,», tú católico: «hermano débil en la fé, confundido, engañado y siguiendo un camino torcido» ……. tú protestante te pregunto: ¿cuántos años tiene tu «congregación»? ¿ Dos mil años fundada por Nuestro Señor Jesucristo? ¿ o a lo mucho 500 años desde la «reforma protestante»? y ésto no son «supuestas opiniones de nadie» es la historia pura… ¿en qué enciclopedia aparecen los protestantes durante los primeros 1500 años de Cristianismo? …. Y YO TE DIGO QUE TÚ ERES PEDRO Y SOBRE ÉSTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA Y LOS PODERES DEL INFIERNO NO LA PODRÁN VENCER» … Amén. (Palabra de Dios)…….
El catolicismo como organización eclesiástica no surgió hasta después del 313 dC. luego de la promulgación del Edicto de Milán y en el Concilio de Nicea es en donde se inició formalmente el papado en la figura de Constantino. Recordemos que la iglesia católica nunca ha mantenido estables sus posturas teológicas y doctrinales, muchas de las cuales han sido agregadas a lo largo de los años, de manera que es muy difícil identificar al cristianismo primitivo con los inicios de la iglesia católica, dejando al lado la postura «escritural» de la primacía de Pedro sobre los apóstoles y la edificación de la «iglesia» de Cristo sobre él. No tenemos pues suficiente evidencia para dar a la ICR una antigüedad de 2000 años, pues los argumentos de la sucesión apostólica bíblicamente son muy débiles. Nosotros creemos que solamente hubieron 12 apóstoles y que el ministerio apostólico se cerró con la muerte del apóstol Juan apróx. en el 101 dC. La iglesia cristiana de un incio aprobó la tradición transmitida por los apóstoles de Cristo, no estamos en contra de ella, sino que como los cristianos de Berea, no tenemos a la tradición en una estima más alta que la Escritura, pues ésta no es de interpretación privada, y la ICR afirma que debemos interpretar la Escritura a la luz de la tradición y sometidos al «magisterio». «Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.» Hch 17:11. Recordemos también la reprensión de Cristo a los fariseos por invalidar la Escritura con su tradición » invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.» Mr 7:13. Muchas pues de las posturas doctrinales de la ICR a su interpretación y práctica actuales no eran practicadas por el cristianismo primitivo, es pues entonces válido argumentar que la tradición y la escritura, aún cuando se contradicen entre sí, son Palabra y revelación de Dios? «De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso (comentario: aquí Pablo generaliza a TODO HOMBRE, incluyendo a Pedro y a él mismo en su humanidad, es pues el papa infalible?, la iglesia de Cristo puede estar edificada sobre un mentiroso? pues Pedro no hablaba por su autoridad, sino por la autoridad del Espírtu Santo); como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado». Ro 3:4.
Si Satan, lo que tu digas.
Desde el Concilio Vaticano II la Iglesia católica apostó claramente por el Ecumenismo, y muestra de ello es su Enciclica Dei Verbum sobre revelación e inspiración Divina, que sustituía a la anterior Dei Fulium. Su estudio profundo mostrará las diferencias entre ambas, que se concretan básicamente en la transformación de su concepto de la Tradición como fuente de la Revelación hacia la nueva forma llamada Revelación en la Historia o Historia de la Revelación.
Esta trasformación conceptual propició el acercamiento aparente hacia el protestantismo, incluso hacia las capas mas conservadoras que sin apreciar el peligro y la falsedad de esta novedosa Encíclica la vieron semejante a nuestra aproximación al concepto Histórico-gramatical de exégesis Bíblica, cuando ciertamente no es lo mismo.
Ni que decir tiene, que todos los «Evangélicos», que no utilizan el modelo Histórico-Gramatical, sino los llamados Métodos Histórico-Críticos de exégesis Bíblica, (modelo tambien adoptado por la Iglesia Católica), vieron en ello un real acercamiento a ellos. Esto ha propiciado el Crecimiento del Ecumenismo y el lamentable estado en el que nos encontramos.
La única manera de entender la verdad se encuentra en el estudio profundo de las Sagradas Escrituras, en la utilización del modelo correcto de exégesis bíblica, que es el Histórico-Gramatical, y no el utilizado por los métodos Histórico-Críticos, o cualquier otro método Hermenéutico.
Ni que decir tiene la importancia de la utilización del Texto correcto, Texto Masorético y Textus Receptus, y de la Equivalencia Formal en modelo de traducción.
Si no dominamos estos temas, simplemente seremos llevados de cualquier viento de doctrina.
Personalmente no me considero enemigo de nadie, aunque no se lo que pensaran los Ecumenicos de mí o si me tendrán por enemigo, aunque ciertamente todo átomo de mi cuerpo es Anti-ecuménico.
El Ecumenismo no solo NO ES el Evangelio, sino que posiblemente hoy en día es lo más pernicioso y una de las entradas grandes de las almas al Infierno.
Se debe denunciar y aquí lo hacemos.
Tengamos fé, y seamos fieles a SU PALABRA. La venida del Señor está cerca y él dará a cada uno su paga.
«no tenemos pues suficiente evidencia para dar a la ICR (UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA) una antigüedad de 2000 años, pues los argumentos de la sucesión apostólica bíblicamente son muy débiles» …… habían de darse una vueltecita por las Bibliotecas ya no digamos, del Vaticano, si no de las seculares y la historia no se «re-inventa», allí están los hechos que hablan por sí solos: el decir que «los argumentos de la sucesión apostólica bíblicamente son muy débiles» es como decir en otras palabras: «es que la Biblia no lo menciona», pero….. ¿será verdad?… y qué hubo del año 33 al 1517 de nuestra era???? no era la Iglesia Católica??????? y los Padres de la Iglesia de qué Iglesia eran? ¿evangélicos acaso? o qué eran???? acaso la iglesia evangélica??? por favor… sentido común ……
Que importa la edad que se le suponga a la ICR, lo que importa es la SOLA ESCRITURA, lo que se desvÍe de ella no debe importarnos tenga la edad que tenga, La Reforma surgió porque no EXISTÍA lo que tenia que haber EXISTIDO, y surgió porque otra «cosa» si que existió siempre y esa otra cosa es la PALABRA DE DIOS, ciertamente olvidada por casi todos, pero nunca desaparecida. Todo al fin desaparecerá y solo permanecerá por SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, DIOS, SU PALABRA Y TODOS LOS QUE EN ELLA HEMOS DEPOSITADO NUESTRA FE.
Lo demás ¿ QUE IMPORTA?.
¿no existía lo que tenía que haber existido??? o sea el protestantismo con todas sus ramas hasta opuestas una con otra, ¿éso es lo que tenía que haber existido??? y la Palabra de Dios (la Biblia), ¿siempre existió así como la tenemos hoy día? ¿quién dijo que ella era Palabra de Dios?, ¿¿no fué la Iglesia Católica durante los dos mil años de existencia en sus Concilios?? porque la misma Biblia no nos dá un Canon de decir: » éstos libros son los inspirados «, «olvidada casi por todos», ¿y la Didajé?, ¿las Escrituras Patrísticas en la comprensión de las mismas Sagradas Escrituras??? por favor, no nos creamos los «únicos que entienden y estudian las Sagradas Escrituras??? NO SOMOS LA ÚNICA GENERACIÓN DE CRISTIANOS, no querramos a éstas alturas «inventar el hilo negro» por mucha buena fe que tengamos para entender y comprender la Santa Palabra de Dios.
Sabes Fidel la Historia de Josias:
.
¿Que «Iglesia, organización, grupo …» había entre tanto que el libro de la Ley de Dios estuvo olvidado?.
No había nada, de lo que había de haber existido, pero existía el LIBRO.
Eso es lo que importa; EL LIBRO.
Y Josias Hizo su «Reforma», conforme a la Voluntad de Dios, que fue sacar a la luz el libro e inclinar su corazón a obedecerlo.
Un saludo
Sr Fidel: El relato puede leerlo en en II Reyes 22.
Que Dios le bendiga.
Sr. Andrés, apreciable hermano, aunque yo sé que en el fondo de su corazón no me considera como tal porque soy Católico pero sinceramente yo sí lo considero mi hermano, usted me cita el Antiguo Testamento, «La Ley y los Profetas», diría el Pueblo escogido de Israel, pero en éste tema se está hablando del Nuevo Testamento: de la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, y si lo que en verdad importara es «El Libro» como usted lo llama, ¿entonces no todos los discípulos de Jesús, quienes después se convirtieron en Apóstoles, cumplieron la Gran Comisión? porque no todos escribieron para «El Libro», sino todo lo contrario, Nuestro Señor Jesucristo dijo: «Vayan por todo el mundo y PREDIQUEN el Evangelio», no dijo: «Vayan y repartan «El Libro» (Biblia) porque ni siquiera estaba compilada como la tenemos al día de hoy, solo existía el «Antiguo Testamento» o sea la «Ley y los Profetas», y ¿quien o quienes dijeron qué libros que ahora forman parte del Canon del Nuevo Testamento eran los inspirados por Dios y con qué Autoridad lo hicieron???, si en la época Apostólica circulaban infinidad de libros gnósticos u otros falsos u otros «edificantes» como La Didajé por ejemplo pero no fueron incluídos en el Canon aunque algunas Comunidades Cristianas las tenían por «Inspiradas».
Que el Señor Jesús Resucitado nos siga bendiciendo, Amén.
Sr Fidel.
Lo de hermano es irrelevante, simplemente será o no será, aunque mi deseo es que al fin, lo sea.
Yo de niño asistía a la Iglesia Católica, pues fui bautizado, y recibí lo que se llama la primera comunión. Lo que por otra parte también es irrelevante.
Lo relevante o importante es que nada de ello me hacia feliz, pues siempre me sentí pecador y como tal sabia que mi destino era el infierno eterno.
Solo que un día conocí las Sagradas Escrituras, no ninguna otra religión, y entendí que la salvación era por fe; por arrepentimiento y fe. Me arrodille un día concreto, a una hora concreta, y con doce años le pedí perdón por mis pecados a Jesús, pues él murió en la Cruz por mí, y confesé y acepte que su Sangre me limpiaba de todo pecado. A partir de aquel momento concreto nunca fui el mismo; fui otra persona.
Ningún hombre intervino, ni ninguna religión, solo la Palabra de Dios. Nunca más fui a la Iglesia Católica, pues nunca me enseño eso. Años más tarde llegó a mis oídos que había otras personas que les había sucedido lo mismo que a mí. Decían que eran los «Evangélicos». Así pues me acerqué con diecisiete años a una Iglesia Evangélica en Barcelona, España, y antes de entrar propuse en mi corazón que estaría con ellos siempre y cuando ellos creyesen en las Sagradas Escrituras como yo lo había hecho. Abrí la puerta de la Iglesia y entré.
Hoy las cosas han cambiado mucho, y muchos llamados Evangélicos ya no creen como yo en las Sagradas Escrituras. Pero esto vuelve a ser irrelevante para mí. Que me llame Evangélico o no es irrelevante, lo relevante es que soy salvo por la Sangre de Cristo, y un día estaré al lado de él, por siempre y para siempre.
Mi Madre y mis hermanos también aceptaron a Cristo como Salvador Personal, después de muchas oraciones y ruegos por ellos, pues solo Cristo Salva, y la Palabra de Dios así nos lo enseña.
Yo estaré un día en el cielo con mi Padre, al lado de él. La pregunta es ¿Donde estará Usted?.
Mi deseo es que lo esté también, como mi deseo es que lo esté todos los hombres del mundo, pero para ello debemos entender que SOLO la SANGRE DE CRISTO, nos limpia de todo pecado, no nuestras buenas obras. Y todo esto lo supe al leer la PALABRA DE DIOS, cuando era niño. Nadie me lo enseño, pues la PALABRA DE DIOS, utilizada por el ESPÍRITU SANTO es suficiente, nada sobra y nada falta.
<>
Por lo cual doy Gracias a Dios por SU PALABRA; lo más precioso que existe sobre la faz de la tierra.
Mi vida entera la rindo a ella, solo vivo para ella, VIVO PARA SU DEFENSA, PREDICACIÓN Y CONFIRMACIÓN.
El resto es irrelevante.
No defiendo esto por intereses económicos, pues soy Ingeniero y vivo de mi profesión, aunque también he estudiado Teología desde los dieciocho años y ahora soy bastante mayor.
De todo mi corazón, que Dios le bendiga. Y le ruego que siga leyendo las Sagradas Escrituras.
Nunca seré enemigo de un católico, pues son almas que Cristo ama y por los cuales murió.
Mi voluntad debe ser siempre el predicarles a Cristo, para que lleguen a ser Hijos de Dios, y no se pierdan eternamente.
Soy enemigo de los que le enseñan que han de ser católicos, de los que les enseñan que serán salvos por sus obras, de los que les enseñan que ya son Hijos de Dios, de los que les enseñan que ya son Cristianos, pues estorban a Dios y a su propósito. Estos no les aman pues estos son sus verdaderos enemigos, nunca yo.
Yo lo que si quiero comentar es que asì como Saulo tuvo un encuentro con Dios y se convirtiò despuès en Pablo; creo que Dios tambièn puede hacer un milagro en Mario Bergoglio y convertirlo en un hijo de Dios; por eso, no dejamos de orar por el, para que tome la decisiòn correcta y tenga un encuentro verdadero con Jesucristo para que lo convierta de todo corazòn. Te lo dice un cristiano. Seguimos orando por los catòlicos para que tengan la salvaciòn asì como nosotros. Bendiciones
Sr Eduardo, Vd tiene Vd toda la razón, aunque el problema que nos trata no es ese.
Para entender que es el Ecumenismo, el por qué de su existencia y donde se encuentra la dificultad de su erradicación, les presento el siguiente resumen, que trata sobre la actividad exegética tanto en el campo católico como en el protestante clave para entender el problema:
Si nos colocamos un siglo atrás, nos encontramos en la siguiente situación:
El catolicismo trata la exégesis mediante su Método de la Tradición, según establecía la Enciclica Dei Filius (creo se escribe así, pues ahora trabajo de memoria sin apuntes).
El protestantismo trataba la exégesis mediante el método HISTORIO-GRAMATICAL.
La diferencia era evidente, y tal diferencia invalidaba cualquier tipo de Unidad o acercamiento.
A finales del XIX tomaron cuerpo, dentro del protestantismo las primeras propuestas de lo que se llama la Critica o Historia de las Fuentes, a las que continuaron la Historia de las Formas, la Historia de la Redacción, etc y que posteriormente afectaron también a la Critica textual. Estamos hablando de los métodos Histórico – Críticos de Exégesis Bíblica.
Este método es el que actualmente se estudia como correcto en la mayoría de los institutos Bíblicos Evangélicos, cuando ciertamente no lo es.
Al principio el catolicismo combatió este método pero finalmente se impuso y así en el Concilio Vaticano II y mediante su Dei Verbun se estableció su similar, aunque bajo el térmico correcto de «Revelación en la Historia o Historia de la Salvación». Esta “Historia de la Salvación” es la suma del Método Histórico Critico mas la facultad de autoridad final sobre este, que se reservan los lideres del Catolicismo, por lo que llaman concrétamente «Magisterio de la Iglesia».
Así pues:
Exegesis Catolica (Historia de la Salvación) = Método Histórico Critico + Magisterio de la Iglesia.
Exegesis Protestante (predominante) = Método Histórico-Crítico.
Se adopto pues el mismo método de exégesis, el Histórico-crítico y esta semejanza (pues se estudia por igual tanto en los seminarios católicos como en las escuelas protestante) es la que propicia que tanto católicos como protestantes se sientan tan cercanos, que busquen su Unidad final, aunque ciertamente el llamado Magisterio de la Iglesia (la católica) aún lo dificulta en parte, y esta es la diferencia actual, que de seguro se aplicarán en salvar.
La palabra que se repite en todos estos métodos es la palabra “histórico”. Y esta es la clave:
Pues el al que hace referencia el Método HISTORICO- GRAMATICAL, es radicalmente distinto al del método Histórico-Crítico, aunque se utilice la misma palabra.
El problema pues, ha estado en que nos hemos esforzado en trabajar el concepto GRAMATICAL, dentro del Método Histórico Gramatical, dotándole de un potente análisis teórico, pero hemos olvidado el elemento HISTÓRICO, al que solo hemos hecho escasas referencias, sin dotarle de su potente análisis teórico que lo fundamente. Esto ha sido aprovechado tanto por los Racionalistas como por los Católicos que si han desarrollado un, “teóricamente correcto” que no correcto, , según sus planteamientos y necesidades.
La solución pues se encuentra en volver a la utilización del Método HISTÓRICO-GRAMATICAL, para lo cual debemos por exigencia e inmediatez dotarle de un potente análisis teórico a su elemento HISTÓRICO, de manera que compita eficazmente con el elemento histórico del método histórico critico.
Ya se está trabajando en ello.
En lineas generales, por ahí va el tema.
Una vez leido lo anterior, se entiende mejor lo que posteriormente, y en este articulo, dijo Fancisco:
Busquese en el texto: «Historia de la Salvación» y «Juicio de la Iglesia católica»= Magisterio.
http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/16406/La-biblia-es-palabra-de-dios-y-solo-la-iglesia
Fácil de entender ahora.
Sr. Andrés, usted como todo evangélico dá su testimonio como prueba de que su «encuentro personal con Jesús» cambió su vida, y no lo pongo a duda ni lo critico, allá usted y su vida, ahora, con la misma validez que usted cuenta su conversión yo le digo: yo no necesité cambiar de fé, lo que el Señor me ha dado a través de toda mi vida no me «sentía solo» sino todo lo contrario y por la Gracia de Dios soy lo que soy, Él ha estado conmigo desde toda la Eternidad, y en cada Eucaristía «acepto a Jesús» como diría usted, y no solo lo acepto si no que dejo que entre en mi vida entera, en Cuerpo y en Alma y no solo «simbólicamente». Ahora según usted dice:»La Palabra de Dios utilizada por el Espíritu Santo es suficiente, nada sobra y nada falta» pues decirlo así se oye muy bonito, pero la realidad es otra: ¿qué le dice el Espíritu Santo a un evangélico? ¿o a un metodista?, ¿o a un calvinista-presbiteriano con su famoso «Tulip»? ? ¿o a un bautista a secas o del septimo día o libre o independiente? ¿a un pentecostal ya sea «libre» o «unido»? ¿o a un anglicano? ¿o a un Nazareno? ¿o a las asambleas de Dios? ¿o un cuáquero? y así le podría seguir, pero para no cansarlo le diré: «etc. etc.» ¡qué blasfemia tan grande al Espíritu Santo afirmar que Él lo guía cuando son tantas las conclusiones finales…. en fín…. como dice usted: «allá usted» ……
Sr Fidel, no está en mi ánimo contrariarle, nada más lejos de mi intención. Solo compartí con vd mi testimonio y experiencia. Mi deseo es que el Señor le bendiga y le bendiga mucho. No soy quien para juzgar a nadie, solo atiendo a los términos empleados en los escritos, y bien pudiera entenderlos mal.
En todo caso mi fé se encuentra depositada en las Sagradas Escrituras, no en experiencias, ni en sentimientos, no en religiones o denominaciones, no en confesiones de fé, no en palabras de maestros ni aún en las mías propias.
Mi fe son las Sagradas Escrituras: Texto Masorético y Textus receptus, concretamente.
Ahí se encuentra guardada el depósito de mi fe, y no otra cosa.
El Espíritu Santo guÍa, pero no revelando cosas nuevas o mostrando experiencias particulares o visiones propias sino concrétamente: HACIÉNDONOS RECORDAR el propio Texto Sagrado.
Yo no oigo voces del Espíritu, ni veo visiones, ni tengo sueños, ni revelaciones, yo LEO LAS SAGRADAS ESCRITURAS, Y LAS ESTUDIO EN PROFUNDIDAD.
La REVELACIÓN acabó cuando se acabó la composición final del NUEVO TESTAMENTO, PUNTO Y FINAL. Dios ya dijo todo lo que tenia que decir, nada nuevo hay desde entonces que deba ser regulado, por nuevo o por caduco. Todo fue considerado, todo sin excepción. El Espíritu ya no nos dice nada nuevo, solo nos hace RECORDAR lo escrito.
Cuando muera, mi mente recordará pues una cosa «La Sangre del Señor Jesucristo me limpia de todo pecado», una y otra vez. Eso es parte de mi fe, aunque no toda mi fe, pues toda mi fe son las Sagradas Escrituras. Por naturaleza irreducibles a ningún credo o declaración de fe.
Perdóneme de nuevo si le contrario, y no entienda por la firmeza en mi exposición de creencias, ningún ánimo violento. Firmeza no es sinónimo de violencia o falta de comprensión hacia el prójimo en mi caso.
Simplemente firmeza es mi compromiso, pues no debo moverme de donde estoy. Esta es mi posición y no otra.
Lo contrario seria no ser o no mostrarme como amigo suyo, aunque tal vez usted no lo entienda así, pero le aseguro que así es.
La diplomacia, el aceptarlo todo, la tolerancia en este caso, el no poseer creencias fijas se entiende como virtud, pero le aseguro que en este caso no lo es, sino un gran defecto.
De todo mi corazón y de toda mi alma, que Dios le bendiga.
vaya!!! ANDRES sabes leer la biblia en griego koiné??
yo también sé leerla, me gustaría que un día hicieras una exposición del textus receptus
ANDRES DICE.En todo caso mi fé se encuentra depositada en las Sagradas Escrituras, no en experiencias, ni en sentimientos, no en religiones o denominaciones
CATOLICO
me parece algo extraño Andres qué te guies por las escrituras escritas en griego clasico y digas que no te guias por ninguna religión
TEXTUS RECEPTUS.
1 DE TIMOTEO ..3:16 kai omologoumenwj mega estin to thj» eusebeiaj musthrion»
qeoj efanerwqh en sarki edikaiwqh en pneumati wfqh aggeloij ekhruxqh en eqnesin episteuqh en kosmw anelhfqh en doch
1 Timoteo 3:16 (BLP) | In Context | Whole Chapter
16 Grande es, sin lugar a dudas, el misterio de nuestra religión
http://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Timoteo%203%3A16
EUSEBIAJ/EUSEBIA:RELIGIÓN.
ENCICLOPEDIA BRITANICA
Religión griega, creencias y prácticas religiosas de los antiguos helenos. Religión griega no es la misma que la mitología griega , que tiene que ver con los cuentos tradicionales, aunque los dos están estrechamente vinculados entre sí. Curiosamente, para un pueblo tan religioso de mente, …….., las condiciones eran más cercanos eusebeia («piedad») y threskeia («culto»).
CATÓLICO
ASÍ QUE ESPERO ANDRES QUE EXPLIQUES ESO DE QUE TU NO TE GUIAS POR NINGUNA RELIGIÓN.
Sr Católico:
1. Sobre el textus receptus se trataría de escribir sobre Critica Textual, a propósito, estoy en ello, cuando lo tenga ya se lo pasaré.
2. Sobre que no me guío por ninguna religión, entendiendo por religión (Una forma de Organización), es cierto, no tengo ningún maestro al que rendir cuentas, nadie me filtra lo que pienso, nadie me impone lo que debo creer y lo que no. No formo parte de ningún claustro de profesores ni obedezco a consignas que lo regulen. No he firmado ningún documento de compromiso de los que se me hayan presentado, de ningún tipo. No tengo ninguna linea trazada por nadie que salvo la que yo mismo me trazo, y por ella me guío. No estudio nada según la guía de nadie, por lo que estudio lo que yo solo quiero estudiar, sin regulación de nadie. No someto mis conclusiones al juicio final de nadie, aunque considero los juicios ajenos y los atiendo con agrado.
Ciertamente soy Evangélico, de los de «SOLA ESCRITURA», que no de otros, ¿pero?.
Que importancia tiene lo que crea ser ahora en relación a religiones, lo importante es lo que ciertamente soy:
Soy un Hijos de Dios, y lo seguiré siendo por siempre y para siempre.
Por el contrario usted debe someterse al magisterio final de la Iglesia, conforme regula la Dei Verbum, que usted como buen católico debe conocer.
Porque: ¿Usted es católico …… o tal vez no?.
Usted lee griego …………….. y qué?
¿Cree usted que por saber Griego ya sabe Teología?
¿Acaso se es médico por el simple hecho de saber los nombres de todos los órganos que componen el cuerpo humano?.
El que alguien sepa Griego es bueno, pero para mí es irrelevante, pues nada me aporta,
en lo que a mi valoración sobre este alguien se refiere.
Atentamente
señor ANDRES
Creo qué está usted un poco perdido señor, no hace falta pertenecer a ninguna organización para pertenecer a una religión, pues el concepto de religión se entiende como toda relación o fé a un dios o dioses, a un universo o existencia, o a un más allá, bueno para no extenderme mucho cualquier persona que tenga una creencia estará practicando una religión, no hace falta pertenecer a un grupo o congregación para practicar una religión.
y se lo demuestro con la enciclopedia encarta.
Religión, según la Enciclopedia Encarta
Religión, en términos generales, forma de vida o creencia basada en una relación esencial de una persona con el universo, o con uno o varios dioses. En este sentido, sistemas tan diferentes como budismo, cristianismo, hinduismo, judaísmo y sintoísmo pueden considerarse religiones. Sin embargo, en un sentido aceptado de una forma corriente el término religión se refiere a la fe en un orden del mundo creado por voluntad divina
http://cablemodem.fibertel.com.ar/camonterroso/Ura02encar.html
CATOLICO.
como ve señor Andres no hace falta pertenecer a un grupo,tener un maestro,estar sometido a una sociedad, tener dogmas impuestos…. etc,etc,etc,etc.
y si es muy importante tener conocimientos del griego Koiné pues es el idioma del texto recibido que es el texto original o uno de los textos originales del cual se copian todas las biblias del mundo lo qué usted lee habitualmente es una traducción que en algunos versículos es bastante deficiente como es la biblia reina Valera dónde la palabra religión aparece 4 veces y no más.
recalco este hecho porque conozco la doctrina de los evangelicos,eso de «nosotros no somos una religión, nosotros amamos a Jesús y nos sometemos a la biblia y no nos sometemos a religión alguna».
por otro lado me gustaría saber donde dice la biblia que hay que someterse a la escritura??
dónde dice la biblia , que solo con la biblia basta??
por si no lo sabe eso de la sola» ESCRITURA», fue un invento de lutero en el siglo XVI, NO TIENE NINGÚN FUNDAMENTO BIBLICO.
también te recuerdo que eso de que Jesús no es una religión , fue un invento de JUAN CALVINO en el siglo XVI cuando dijo aquello de» JESUS ES MÁS QUE UNA EUSEBIA/RELIGIÓN» y las sectas evangelicas a día de hoy aceptan eso como un dogma bíblico.
y sí me someto a la iglesia no es por que lo diga el papa, me someto porque JESUS estableció su iglesia como medio de salvación.
Mateo 18:17
Nueva Versión Internacional (NVI)
17 Si se niega a hacerles caso a ellos, díselo a la iglesia; y si incluso a la iglesia no le hace caso, trátalo como si fuera un incrédulo o un renegado
No es sitio para entrar en debate, le doy la razón aunque no la tenga.
En todo caso la razón será la que sea, en cincuenta años nos vemos de nuevo y hablaremos,
con otro punto de visa.
Lo que mas me duele es que me cite la Nueva Versión Internacional (NVI), aunque no lo crea
cada vez que la veo se me rompe el corazón. Literalmente he llorado al verla en manos
de algunos de mis hermanos, que en vez de llevar la verdadera Palabra de Dios, llevan esta cosa.
Que Dios le bendiga.
QUERIDO y estimado ANDRES , usted me da la razón no porque no la tenga, de sobra sabe usted que sí la tengo me la da simplemente porque no ha podido refutar nada de lo que le he expuesto
y si le he citado mateo 18,17 de la traducción ( NVI) ES PORQUE ESTÁ magistralmente traducida en ese versículo, LE PONGO EL TEXTO RECIBIDO Y LA TRADUCCIÓN (NVI)
TEXTUS RECPTUS.
M18:17 ean de parakoush autwn eipe th «ekklhsia» ean de kai thj «ekklhsiaj» parakoush estw soi wsper o eqnikoj kai o telwnhj
Nueva Versión Internacional (NVI)
17 Si se niega a hacerles caso a ellos, díselo a la» iglesia»; y si incluso a la» iglesia» no le hace caso, trátalo como si fuera un incrédulo o un renegado
«ekklhsia» ean de kai thj «ekklhsiaj, ESTIMADO ANDRES SI USTED SABE LEER EL GRIEGO KOINÉ SABRÁ QUE EL VERSICULO ESTÁ BIEN TRADUCIDO.
y no llore usted al leer usted la Nueva Versión Internacional (NVI) o cualquier otra traducción bíblica al fin y al cabo todas son traducciones, unas mejores y otras peores pero ningunas son el documento original.
bueno ANDRES que DIOS le bendiga a usted también y espero que no nos veamos en 50 años ojala sea antes.
UN FUERTE ABRAZO.
Sr Católico, insiste en contrariarme con su NVI. TIENE USTED MUY MALA IDEA.
Digo SU, pues con toda seguridad Usted participo en la construcción de esta versión.
Es usted Católico, (Universal), pues con toda seguridad usted es un «ecumenista evangelico»
En resumidas cuentas es usted un «LOBO» disfrazado de oveja.
Yo no hablo con LOBOS, por eso no hablo más con Usted, os detecto a millas.
Usted vive en America, le diria el lugar y su nombre empieza por G.
Que le vaya bien.
BUENO SEÑOR ANDRES deja usted muy claro qué no tiene ni idea de griego clásico, sí fuese así sabría usted que MATEO 18,17 DE LA TRADUCCIÓN BÍBLICA NVI está perfectamente bien traducida.
lo segundo decirle que yo no leo ninguna traducción bíblica ni católica , ni protestante no me hace falta pues sé leer el griego clásico perfectamente.
lo tercero es que usted ante su enorme falta de conocimiento Y SU NULA CAPACIDAD PARA REFUTAR MIS ARGUMENTOS ya no le queda otra más que descalificarme y tratarme de «lobo».
lo cuarto me gustaría saber en que se basa para decir que vivo en américa y mi nombre empieza por G ¿ ES USTED ADIVINO ? sí es así le recomiendo que lo deje, pues ni vivo en américa, ni mi nombre empieza , ni termina por «G».
ESPERO QUE LA PRÓXIMA VEZ BUSQUE OTROS ARGUMENTOS PARA REFUTARME.
No soy adivino, era parte de la trampa.
Pues al no negarme que es protestante ecuménico, ni negarme que algo tiene que ver con la
traducción de la NVI me confirma de nuevo la muy posible realidad de ambas cosas, como yo ya suponía, y pretendía confirmar mejor.
Con lo cual llego a la conclusión de que usted no es LEGAL, pues oculta cosas.
Así cazo yo a los LOBOS. Fácil.
Ya te he cazado, ahora lárgate.
no señor yo no soy protestante, todo lo contrario lucho contra esa herejía , Martín lutero hace 500 años abrío la caja de los errores y yo intento humildemente cerrarla aunque sea un poco.
por otro lado veo que sus saludos de cordialidad y amistad no eran más que una farsa y que ahora se está viendo la clase de persona que es usted, un ignorante que no tiene ni idea de griego clásico aunque presuma de saber leer el texto recibido , que no ha podido refutar nada de todo lo que he expuesto, y con un comportamiento totalmente infantil.
sí mejor que me marche tengo cosas más importantes que hacer para estar perdiendo mi tiempo con un necio.
que dios le ayude.
Si usted es realmente católico, ruego me excuse, ciertamente si es así mi comportamiento no ha sido incorrecto y mi valoración sobre usted erronea. Lo reconozco.
Perdón, queria decir que mi comportamiento no ha sido correcto. El «in» se coló.
Gracias por decirme «Dios me ayude», ciertamente lo necesito siempre.
de nada señor ANDRES todos nos equivocamos y yo el primero.
por otro lado decirle a usted que dios lo ayude no es ningún merito todo cristiano está en su obligación y en su deber de desearle el bien a su prójimo, es más estaría dispuesto a dar mi vida por usted o por cualquier persona que lo necesite.
que dios lo bendiga y siempre esté a su lado se lo digo de todo corazón.
Sr Católico
Le agradezco de todo corazón su comprensión.
Dicen que rectificar es de sabios. En este caso es solo cuestión de que debe ser así y así lo he hecho con usted. Ruego de nuevo me perdone.
En relación a lo de «lobos» y a la atención que debemos prestar a ellos, no es solo que yo lo veo en muchos, sino también el Papa Francisco advierte sobre esto mismo.
Si puede acceder a ello vea usted la página 11 del diario La Vanguardia del jueves, 16 de mayo del 2013, (de hace unos días), donde podrá leer un pequeño comentario bajo el título de «El Papa pide a obispos y sacerdotes que «sean pastores y no lobos». Advierte ahí sobre el problema, que también entiende él, y no solo yo. Habla de las personas que solo buscan el dinero, y efectivamente por ahí va la cosa.
Por otra parte el conocimiento de Griego es efectivamente condición necesaria para el entendimiento de las Escrituras, pero siendo condición necesaria, no es condición necesaria y suficiente, y esa es la puntualización que pretendía indicarle, pues efectivamente hay otras muchas condiciones necesarias, no según sólo yo, sino también según la doctrina oficial católica, cuyo método standar de exegésis bíblica es el Histórico-crítico siempre bajo la autoridad final del Magisterio de la Iglesia. Ver el libro: «La Interpretación de la Bïblia en la Iglesia: ISBN 978-84-288-1150-7» Documento de la Pontifica Comisión Bíblica. Con prologo del entonces cardenal Joseph Ratzinger. (1993).
Al exegeta católico se le exige, por tanto, el conocimiento de Griego y además el conocimiento de la Historia de las Formas, la Historia de la Redacción, la Critica textual, la Critica literaria (o critica de las fuentes), ha Historia de las ideas o de los motivos, el Anális Textual etc…Pues todas ellas conforman el llamado Método Histórico-Crítico. Cuestiones todas estas que he estudiado durante años, a fin de entender el razonamiento técnico literario del catolicismo oficial.
Posiblemente ( y lo digo sin segundas intenciones), sea más ignorante que usted, pero en todo caso me he esforzado desde niño por no serlo, y ya empiezo a ser mayor.
Entiendo que no tengamos el mismo punto de vista sobre las «cosas», y lo respeto, pues los temas son realmente complejos y díficiles.
De todo corazón y muy atentamente
Andrés.
BUENO ANDRES.
Ese tono de respeto y cordialidad me gusta mucho más , de igual modo le pido perdón por haberlo tratado en algún momento de ignorante.
respecto a los lobos que hay en la iglesia católica estoy totalmente de acuerdo con usted, los hay desde que Jesús edificó su iglesia y el primero de ellos fue judas.
respecto a leer las escrituras en griego y bajo el contexto filológico e histórico también estoy de acuerdo con usted.
respecto al magisterio de la iglesia fue establecida por Jesús y sus apóstoles 1 de Timoteo 3,15 -Mateo 18,17 pues la iglesia es pilar y base de toda la verdad, y todo él que no hace caso de ella debe ser tratado como un incrédulo o un no creyente.
que DIOS lo bendiga.
Apreciado Sr Catolico.
Por supuesto, sin ninguna malsana intención, y si usted lo cree oportuno, me gustaría saber
si es usted un simple miembro o por el contrario si obstenta algún cargo como oficial en la religión católica, o si es profesor o.. Ya le digo, es por simple curiosidad, ya que es dificil encontrar
personas laicas con preparación teológica.
Perdone si he dicho algo inoportuno o mal expresado.
Un saludo
HOLA estimado Andrés
no, no soy ni sacerdote ,ni obispo, ni ocupo cargo alguno dentro de la iglesia.
soy doctor en historia y teólogo laico .
tranquilo señor no comete usted pecado alguno preguntando.
y usted es pastor de alguna iglesia o congregación evangélica??.
que DIOS lo bendiga.
Gracias por compartirme algo personal sobre usted.
Yo estudie en América, Teología e Ingeniería. Actualmente ya no vivo allí.
Profesionalmente me dedico a lo segundo y vocacionalmente a lo primero.
Investigamos y escribimos sobre este tema, en cooperación con otros
hermanos y compañeros.
Intuía que usted era profesor. Ahora no me equivoque como antes.!voy mejorando¡.
Yo también fui profesor Universitario, pero de eso ya hace veinte años.
Un fuerte saludo.
«……..y desde ese día Herodes y Pilatos de enemigos que eran, se volvieron amigos», aaahh Andrés y Católico …. los Caminos del Señor son inescrutables ……….
Al que presenta su comentario:
Si ha sido enseñado, o investigado creo que se fue por mal camino para hacerlo. Si usted fuera un cristiano nacido de nuevo hijo de Jesus, no lo hiciera de la manera como lo hace. Cap. 17 y 18 de apocalipsis… las iglesia nacidas o que aceptan haber nacido de la reforma siguen siendo igual a su madre «hijas de la ramera» no tien porque murmurar, tarde o temprano las hijas vuelven a su madre. Investigue la verdadera historia de Martin y Calvino, colaboradores e inquisidores de los cristianos valdenses, francos y otros mas que realmente pertenecian a una iglesia de la cual nadie habla, porque los salvos no necesitan protagonismo.