Dr. César Vidal
En mi anterior serie, me detuve en más de una ocasión en referencias a la Reforma del s. XVI. En esta nueva, intentaré mostrar hasta qué punto la Reforma era indispensable y justa y hasta qué punto en ella puede encontrarse un punto de referencia obligado para la situación espiritual de nuestro tiempo.
Suele ser una opinión extendida entre círculos no informados – o decididamente tendenciosos – el de que la Reforma significó el final de una unidad eclesial que se había extendido desde el s. I d. de C. hasta el s. XVI. Esa ruptura, extraordinariamente traumática, habría venido provocada sustancialmente por la herejía. Semejante visión – a pesar de que sigue siendo común en ciertos ambientes – no se corresponde ni lejanamente con la realidad histórica. De manera bien reveladora, un católico tan fiel y piadoso como Geiler von Kayserberg, de Estrasburgo, diagnosticaría que “la cristiandad está destrozada de arriba abajo, desde el papa al sacristán, desde el emperador a los pastores”. El juicio era severo, terrible si se quiere, pero dolorosamente exacto. A decir verdad, la Reforma fue una ruptura ciertamente, pero se sumó a otras fracturas anteriores, algunas de las cuales se habían producido en el seno de la Cristiandad occidental tan sólo unas décadas antes. Como ha señalado un personaje tan poco sospechoso como el estudioso católico J. Lortz, aparte del desgarro que había separado a las iglesias ortodoxas de Roma, la ruptura de la Cristiandad occidental fue anterior a la Reforma. A decir verdad, los episodios resultaron además de trágicos, numerosos. El primero se produjo a inicios del s. XIV y es conocido como la Cautividadbabilónica de la iglesia. Este lamentable hecho iba a marcar prácticamente la totalidad de la Historia de la Cristiandad occidental durante el s. XIV.
En 1305, Bertrand de Got, arzobispo de Burdeos (n. c. 1260), fue elegido papa gracias al apoyo de los cardenales favorables a la monarquía francesa. Tributario de esta acción, Bertrand, que tomó el nombre pontificio de Clemente V, trasladó la residencia de la Santa Sededesde Roma a Aviñón. Durante las siguientes siete décadas, el rey de Francia controló de manera casi total los asuntos papales o, como señala Lortz, “el papa se convierte casi en obispo de la corte francesa”[1] . Clemente V condenó por hereje e inmoral a su predecesor el papa Bonifacio VIII – que se había enfrentado con Francia – y ordenó el proceso de los Templarios, cuyas riquezas codiciaba el rey galo.
A la muerte de Clemente V, la sede papal estuvo vacante por espacio de más de dos años y cuando, finalmente fue elegido papa Jacques Duèse, se trató de un candidato de compromiso, que contaba con el respaldo de Felipe de Francia y de Roberto, rey de Nápoles y que adoptó el nombre de Juan XXII, viéndose su pontificado amargamente marcado por las acusaciones de herejía. En 1322, el Capítulo general de los franciscano declaró que Jesús y los apóstoles no habían tenido ninguna posesión material. La respuesta del papa Juan XXII consistió en renunciar a la titularidad de los bienes de los franciscanos – que, formalmente, era papal, pero, en la práctica, estaba en manos de la orden franciscana – y, a continuación, proceder a condenar como herejía la declaración del Capítulo general. La reacción de los franciscanos ante estas medidas papales consistió en acusar, a su vez, al papa de hereje. En defensa de semejante postura, los franciscanos contaban con precedentes papales ya que en 1279, el papa Nicolás III se había decidió en favor de la tesis defendida por los franciscanos señalando que la renuncia a los bienes en comunidad podía ser un camino de salvación. Deseo de convertir la decisión papal en irrevocable, el franciscano Pedro Olivi redactó la primera defensa teológica de la infalibilidad papal en cuestiones de fe y costumbres. Juan XXII, por lo tanto, no podía revocar aquello sobre lo que se había pronunciado previamente Nicolás III. Sin embargo, cuando los franciscanos apelaron a la creencia en la infalibilidad papal para oponerse a Juan XXII, éste condenó la mencionada doctrina como “obra del diablo” (bula Qui quorundam de 1324). Dando un paso más allá, en 1329, el papa, en virtud de la bula Quia vir reprobus, declaró que la propiedad privada existía antes de la Caída de Adán y que los apóstoles contaban con posesiones propias.
Otro problema de carácter teológico se originó cuando en 1322, el papa declaró asimismo que los salvos que están en el cielo sólo ven la humanidad de Cristo y no podrán contemplar plenamente a Dios hasta después del Juicio final. En 1333, esta tesis fue condenada por la universidad de París como herética, circunstancia que aprovechó Luis IV el Bávaro para intrigar contra el papa y preparar un concilio general que lo depusiera. Ya en su lecho de muerte, Juan XXII, muy afectado por las acusaciones de corrupción que se lanzaban contra él y la desesperada situación política, se retractó de su declaración sobre el estado de los bienaventurados y afirmó que los mismos ven la esencia divina “tan claramente como lo permite su condición”.
Sin duda, los frutos del traslado de la Santa Sede de Roma a Aviñón resultaban muy amargos y uno de los menores no fue precisamente el de que se articularan defensas de profundo calado intelectual en contra del papado. Al respecto, el Breviloquium de principatu tyrannico papae (1339-40) de Guillermo de Occam[2] o el Defensor Pacis (1324) de Marsilio de Padua[3]. Sin embargo, a pesar de todo, tras el dramático pontificado de Juan XXII, la SantaSede se mantuvo en Aviñón con Nicolas V (12 de mayo de 1328 – 25 de julio de 1330) – que suele ser incluido en la lista de los antipapas – Benedicto XII. (20 de diciembre de 1334 – 25 de abril de 1342), Clemente VI. (7 de mayo de 1342 – 6 de diciembre de 1352), Inocencio VI. (18 de diciembre de 1352 – 12 de septiembre de 1362) y Urbano V. (28 de septiembre de 1362 – 19 de diciembre de 1370). En 1367, este último papa abandonó Aviñón con la intención de volver a establecer la sede papal en Roma. Allí se trasladó y permaneció hasta 1370. Para esa fecha la presión de los cardenales franceses y la antipatía que le profesaba el pueblo de Roma, le llevaron a considerar la necesidad de regresar a Aviñón donde volvió a establecerse en septiembre del citado año. Hasta 1377, no regresó a Roma su sucesor Gregorio XI en un acto que significó la conclusión de la cautividad de Aviñón.
El hecho a la sede papal de siglos fue, sin duda, feliz, pero no implicó una recuperación espiritual ni tampoco una cura para la maltrecha imagen del papado. Por el contrario, constituyó el preámbulo de una crisis aún más grave que recibiría el nombre de de Cisma de Occidente
BIBLIOGRAFIA
[1] J. Lortz, Historia de la Reforma, 2 vols, Madrid, 1963, p. 20.
[2] Existe una buena edición con estudio preliminar de Pedro Rodríguez Santidrián, Guillermo de Ockham, Sobre el gobierno tiránico del papa, Madrid, Madrid, 1992.
[3] Existe una buena edición estudio preliminar de Luis Martínez Gómez, Marsilio de Papua, El defensor de la paz, Madrid, 1989.



La palabra reforma creo que significa cambiar de forma
¿ Para que y para quién se cambia la forma ?
Siempre tendré problemas con el uso de esa palabra para lo que llaman iglesia .
Opino que el acceso a la palabra de Dios fue el acontecimiento que trajo luz y vida .
La palabra da vida a lo que está muerto, alumbra como antorcha en la oscuridad,la palabra es vida , la vida ,la palabra no era el fundamento de lo que se llamaba iglesia en tiempos de los precursores de Lutero , de hecho los precursores son mártires por causa de HACER ACCESIBLE la palabra de DIOS a quienes la ignoraban , perseguidos torturados y asesinados por un imperio que tiene control y trato con los reyes de este mundo , los cuales llegan a temer a Roma mas que a sus enemigos , incluso siendo muy buenos amigos de ella .
Por mucho que se le cambie la forma a un imperio…sigue siendo un imperio, mas quien se arrepiente de la idolatría , de invocar a los muertos,de tener la piedad como fuente de ganancia , de asesinar , de perseguir a la biblia ,y de encubrir crímenes de todo tipo …si acepta la obra de Jesucristo y comienza a obedecer los fundamentos del evangelio es hecho hijo de Dios y deja de ser miembro de un imperio …no es reformado …escapa del imperio a que pertenecía no es ya miembro de ese imperio de tinieblas …con cambios en el motor o el chasis . El que era un muerto pasa ser un vivo ….a un muerto reformenle ustedes lo que quieran …hasta hacerle trasplante de cerebro …sigue siendo un muerto pero… reformado ….¿ o no ? ….lo bíblico es otra cosa ,no es reformar sino pasar de muerte a vida ….no hay iglesia reformada …hay iglesia…. o no la hay ….
Esto es paso de muerte a vida , no un cambio de forma , lo que antes era banda de criminales y hechiceros y estaba en tinieblas pasa a ser iglesia de Jesucristo y luz en vez de tinieblas , el cambio es de fondo y esencia , no de forma .
Aunque se tome forma nueva , con solo reformar un imperio de este mundo que trafica con almas ….no hay salvación, ni se pasa a de servir a satanás a ser iglesia de Jesucristo «reformando» lo que esta mal …o regular …y aferrándose al poder de este mundo para como se ve hoy en día reclamarlo en unión y obediencia al imperio romano de toda la vida …ES DECIR SIENDO IMPERIO ROMANO …ni más ni menos .
La iglesia que es iglesia nacida de nuevo es intocable e irreformable siempre lo fue y siempre lo será , porque no es de este mundo …ni quiere serlo ….
y ….LO OTRO …ya lo pueden reformar , rehabilitar, repintar , y ponerle cascabeles …que…
» La cabra que tira al monte no hay cabrero que la guarde «.
El usar la palabra reforma …ES UNA FORMA ( valga la redundancia ) de encubrir que quienes dirigieron y dirigen la persecución y destrucción de biblias y conciben el ACTUAL programa para hacer relativa la firmeza de las escrituras , ya que hoy día no pueden quemarlas en público ….Nunca fueron iglesia ni siquiera lo parecieron y en ellos será hallada la sangre de todos los profetas y los santos y de todos los que buscaron la verdad Cristo con todas sus fuerzas .
ES UNA FORMA de evitar confrontación que confunde a los cristianos verdaderos por no llamar las cosas con el vocabulario bíblico , ya que quienes no se arrepintieron ni se humillaron ante las palabras de Dios (ni siquiera temblaron ) sino que aún se ensoberbecieron mas y ni aún así se les pasó por la mente considerar a quién se oponían ,teniendo todos los escritos en sus manos y la formación cultural para entender hasta la última coma de las traducciones de los mártires ….se encarnizaron aún mas contra la desposada del cordero llegando a extremos de hipocresía y crueldad que descubren quien es su guía y dueño por tanto ….o cambian de dueño …o no hay reforma ni blanqueo ni recortes ni cirugía que les convierta en iglesia , ni les haga parecerlo .
Si no se arrepintieron , no hay reformas…. o hay arrepentimiento de tanta abominación contra Dios o no se puede usar el término iglesia , no hay nada que » reformar » los hijos de Dios no somos el resultado de cirugía sino un cambio absoluto de dueño de pasar de la potestad de las tinieblas al reino de nuestro señor Jesucristo,un milagro de pasar de muerte a vida por la misericordia del Señor mediante el arrepentimiento que viene por la fe al oír la palabra de Dios ,PALABRA que es lo que Dios encomendó a todos sus siervos PARA IMPARTIR VIDA.
Opino que está bien dicho : » El arrepentimiento de quienes creyeron al acceder a las escrituras «, pero… ¿reformar ?…entiendo que si no se usa el término histórico nadie sabemos de que se habla , y es lo normal y lo lógico usarlo para entendernos ya sea entre nosotros o con el mundo ,a la hora de predicar o escribir , pero va siendo el tiempo de aclarar muy bien todos estos términos coloquiales que vienen del ámbito académico , porque con la que está cayendo sobre las iglesias de Jesucristo hay peligro de confundir imperio con iglesia y cristiano con funcionario de institución religiosa u obra social religiosa …global en breve …a juzgar por las solicitudes al «santo padre » de todos y cada uno de los principales interesados en el negocio .
Que Dios nos de entendimiento de con que y con quién nos las estamos viendo .
LO DIGO PORQUE HACE UN AÑO QUE ESTO SE NOS VIENE ENCIMA …Y NO SE DETIENE http://protestantedigital.com/internacional/29931/CMI_y_protestantes_historicos_impulsan_panel_para_ldquorenovar_eticamenterdquo_la_economia_mundial#form_comentario
Y esto …si es una reforma …pero no es vida celestial .
De postre …como no ….la ultima de don Francisco :
http://www.rtve.es/noticias/20140913/papa-advierte-actual-tercera-guerra-mundial-combatida-partes-invoca-paz/1010580.shtml
OBSERVEN LOS TERMINOS PARA DEFINIR A LOS ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD:
1—-«PLANIFICADORES DEL TERROR »
2—-«ORGANIZADORES DE DESENCUENTRO»……
Entre estos segundos se encuentra el que hable lo que no tiene que hablar sobre el movimiento ecuménico bajo el Vaticano , Y ESTA CLASIFICADO JUNTO CON LOS planificadores del terror …para ser puestos en observación de momento ….y en tratamiento después …por ser enemigos de la humanidad ….y visto lo visto…este venerable anciano nos dará mas sorpresas …quizá en breve …sería conveniente espabilar …. esta vez ya del todo .
Dios les bendiga y guarde el blog y a D.Cesar …que son de lo poquito que hay para respirar .