LA IGLESIA Y LA POLÌTICA (LIBRO)

Un análisis teológico, ético y jurídico de la problemática de los ministros y la iglesia en la política. Una guía para no politizar la iglesia.

Mario  E.  Fumero

  • Autorizada su reproducción siempre y cuando sea para fines formativos, y no lucrativos.
  • Primera Edición.  2005
  • Apartado 15134, Suc. Kennedy, Tegucigalpa, Honduras C.A.
  • Diseño portado: Yuri Banegas
  • Citas Bíblicas tomadas de Reina Varela

INTRODUCCIÓN

La pérdida de una perspectiva bíblica y teológica respecto al quehacer del líder cristiano, más la ambición de algunos pastores, que no conforme con mercantilizar el evangelio, buscan el poder y el protagonismo social mediante el involucramiento en política, esta conduciendo a la iglesia evangélica a la politización.

Tristemente olvidamos la historia, la cual se repite, y caemos en la ilusión de que involucrando a la iglesia en asuntos políticos podemos detener la avalancha de inmoralidad que actualmente existe en los países latinoamericanos. Hemos olvidado el hecho de que con la entrada en política de líderes cristianos como Rios Mont y Jorge Serrano[1] en Guatemala, y la afrenta que sufrió el evangelio en Perú cuando fue electo Fuyimori, en donde los evangélicos quedaron mal parado ante la opinión pública. También ignoramos el daño que en la Edad Media ejecutó el dominio religioso del Catolicismo Romano en los gobiernos europeos, por lo que la persecución, inquisición e injusticia se prolifero. Durante la Reforma del siglo XVI aquellos reformadores que pretendieron mezclar política y religión acabaron en el más terrible fracaso, por eso, escarmentados de la experiencia, los grupos anabaptistas enseñaron la doctrina de la separación entra la iglesia y el estado. Fue la revolución francesa la que rompió el vínculo iglesia-estado, para que el estados proclamara la libertad de culto, rompiendo la hegemonía del Catolicismo Romano, y por otro lado, la iglesia se librará de la corrupción política que tantas manchas había causado a la proclamación del evangelio a lo largo de la Edad Media.

Hoy, la iglesia evangélica, ignorando los errores históricos cometido por la Iglesia Romano en el pasado, esta incursionando por medio de pastores ambiciosos en política, de forma tal, que se corre el riesgo de contaminarse con la corrupción imperante dentro de este mundo plagado de demagogias, mentiras, engaños y poderes económicos corruptos. Quiero en este libro definir algunos aspectos del papel de la iglesia en los tiempos politizantes que vivimos, y determinar hasta donde podemos llegar como pastores en asuntos relacionados con la política, para influenciar en los sistemas sin contaminarnos con ellos. Es una reflexión que busca analizar la fe cristiana y la política desde una perspectiva bíblica, ética y jurídica.

Atentamente

Mario  E. Fumero

LA POLITIZACION DE LA  IGLESIA EVANGELICA

(ETICA CRISTIANA)

El 29 de mayo del 2005 fui invitado por el periodista Edgardo Melgar a su reconocido programa de televisión 30/30 del canal 3, para discutir con el Pastor Mario Tomas Barahona mi punto de vista sobre la integración de los ministros religiosos en la política.

Durante la entrevista el pastor Mario Tomas Barahona argumentó su derecho de ser pastor y a la vez diputado, mostrando una actitud mesiánica, al afirmar que a él no lo pueden descalificar nadie pese a lo que dice la Constitución de la republica de Honduras, porque Dios así lo quiere. Esta idea de que “Dios quiere pastores políticos” es una corriente que ha prevalecido en varios lugares y más que bendición, ha traído escarnio al evangelio.

Durante la discusión televisiva tuve que afrontar duras críticas por ser extranjero y defender un principio ético y teológico. Proclamó fervientemente la neutralidad de una Iglesia en intervenir en temas políticos, aunque si debe denunciar lo injusto e incorrecto de cualquier sistema. Creo que los pastores que ejercen una función ministerial no deben alinearse bajo un partido político, aunque tengan aspiraciones de grandeza, pues en tal caso deben abdicar su puesto pastoral y actuar como laicos.

¿Puede una gota de agua dulce cambiar lo salobre del mar? Lo que propone Mario Tomas Barahona y otros muchos que como él desean ser diputado, es el alcanzar el poder para sanear y moralizar la sociedad. En este punto hay un tremendo error teológico que enfocaremos posteriormente.

No se puede regenerar la conducta humana a través de leyes. La moral es un principio ético, no jurídico, y esta vinculado a los valores espirituales que recibimos en nuestros hogares. Los males de corrupción son consecuencias del pecado. El pecado no se puede resolver asumiendo un puesto de diputado en el congreso, sino en la proclama del arrepentimiento y el conocimiento del Hijo de Dios. La Iglesia debe ser apolítica y el Estado laico. Ambos principios son garantes de la libertad de culto y de la opción de conversión. Sin un nuevo nacimiento no hay cambio de actitud. El ideario marxista era perfecto, proclamaba una sociedad sin desigualdades, clases o privilegios, pero fracaso. ¿Por qué? Porque no se puede obligar a dar, amar y producir mediante leyes impositivas. Podemos cambiar de sistemas, pero si no cambiamos el corazón y la actitud de los seres humanos, nada estamos haciendo. Una ley seca no resuelve el alcoholismo. Una comisión anticorrupción no puede eliminar la misma, aunque la presida un santo hombre de Dios. La idea de algunos pastores de cambiar el futuro es una utopía absurda e imposible, porque cada vez la raza humana se degrada más y las profecías bíblicas anuncian que antes del fin de los tiempos, vendría la apostasía y se manifestaría la iniquidad y reinaría la violencia y corrupción (Mateo 24:37, Génesis 6:11, 2 Tesalonicenses 2:3, 1 Timoteo 4:1,).

La megalomanía de pastores que sin dejar el ministerio quieren ser políticos afecta el testimonio de la iglesia evangélica, al decir que Dios le ha escogido para cambiar a Honduras, lo que evidencia un síndrome de iluminado que pone en peligro la credibilidad del evangelio, y todo aquel que atente contra sus pretensiones de diputado se le cataloga enemigo de los pastores, hijo del diablo, enemigo de Dios, un Sanbalat[2] y un ignorante.Sé que aunque mi corazón late por Honduras, mi origen de extranjero me descalifica para proceder contra actitudes que afectan la credibilidad de la Iglesia Evangélica, de la cual soy ministro, pero no representante. Otros deberían hablar por mí, pues al ser nacionales, tienen más peso, pero quedar callado seria ir contra mis principios ante una acción que destruye la ética evangélica de mantenernos al margen de política como institución.

Los miembros y líderes laicos de la iglesia deben votar, aspirar a puestos políticos y cumplir todos los deberes ciudadanos, incluso respetar y orar por los gobernantes, sin importar que partido rija los destinos de la nación.

Los pastores debemos proteger la sociedad de los antivalores y educar a nuestra gente a elegir aquellos hombres y mujeres que tengan moral y valores, porque al fin y al cabo, todos los partidos buscan el bien común. Sé que los que tienen que defender la apoliticidad de la iglesia son las asociaciones de pastores y la confraternidad, pero si ellos no lo hacen ¿Deberé quedar callado y dejar que las iglesias se contaminen en alineamientos políticos y mundanos por medio de pastores que tienen ambiciones de poder y grandeza? Jamás callare ante aquellos que atenten contra los principios proclamados por Jesús.

Vamos a analizar las razones, en forma puntual, el porque la iglesia y los ministros deben ser apolítico y el Estado laico. Tome nota de lo aquí expuesto para no quedar involucrado en asuntos que nos pueden traer descrédito.

 LA POLÍTICA EN LA ÉPOCA DE JESÚS

(ÉTICA CRISTIANA Y TEOLOGICA)

La teoría que esgrimen los que desean involucrar la iglesia en política es la influenciar que los cristianos puede hace para cambiar el sistema corrupto imperante conquistando el poder. Sin embargo esta pretensión carece de respaldo bíblico, y para ello debemos ir a la historia misma de Jesús.

MARCO HISTORICO DEL MINISTERIO DE JESÚS

           Los años posteriores al nacimiento de Jesús el territorio palestino y el pueblo judío sufrio diferentes invasiones, cautiverios y luchas internas.  En el año 198 a.C Siria arrebato el reino judío que estaba en manos de los egipcios y durante el reinado de Antioco IV llamado “El Loco” (175 a.C.) los lugares sagrados fueron profanado y este personaje trato de adoctrinar a los judíos a que aceptaran sus ideas, a lo cual se opusieron, sin embargo quedaron huella de algunos rasgos de la cultura helenista.

Los Macabeos lucharon fuertemente contra el dominio extranjero y el atropello a que fue sometida la religión judía (135 d.C), pero, desgraciadamente, las luchas internas y el afán de poder, abrieron las puertas a la ocupación romana del territorio palestino.

Para el año 37 a.D. Roma coloca en Palestina un rey títere del pueblo judío llamado Herodes el Grande, el cual con un sistema represivo y tiránico controlo esa región hasta la época en que nació Jesús. Con su muerte sus tres hijos heredan el trono, dividiéndose el territorio en tres partes. Herodes Antipas gobierna Galilea, su hijo Felipe recibe el territorio noroeste y Arguelao el territorio central que abarcaba Jerusalén[3].

Varios movimientos rebeldes surgieron en estos periodos. Todos ellos buscaban cambios polí-ticos y trataban de romper la sojuzgación romana. Ya habían aparecido anteriormente los “hasideanos” (que significan piadosos) los cuales resistieron la cultura griega en tiempos de los macabeos. En los días de Jesús aparecen los Zelotes, grupo guerrillero que luchaba contra el invasor romano y con el cual trataron de asociar a Jesús, debido a que en algunas ocasiones se expreso con términos que parecían indicar su simpatía hacia ellos[4] al denunciar ciertos abusos e injusticia. Los rebeldes Zelotes estaban dispuestos a eliminar a todos los que estuviesen asociados con Roma, entre ellos los cobradores de impuestos, que en su mayoría eran judíos. Sin embargo, para neutralizar la creencia de que Jesús se alineaba con los grupos “independentista” de su época, el Señor escogió entre sus discípulos a cobradores de impuestos como Mateo y visito algunos de los ricos que estaban al servicio de Roma como Zaqueo. Además enseño el amor a los enemigos y la esperanza de un reino que no era terrenal. Entre sus seguidores habían discípulos que anterior al llamado seguían diferentes corrientes políticas[5].

UN REVOLUCIONARIO APOLÍTICO

Jesús fue un revolucionario pacifico, sin intenciones políticas, pese a la situación caótica que se vivía en su época dentro de un dominio extranjero. Se enfrento a los poderes religiosos para desmantelar su legalismo e inflexibilidad frente a la ley. No busco riqueza, mas bien la condeno, porque las considero causa de las injusticias imperantes en su época (Lc 6:20-24). Fue duro con los ricos y poderosos, mientras tuvo misericordia de los pecadores y desposeídos. Condeno la explotación que hacían los fariseos a los pobres al diezmar más allá de lo legal y llegar hasta exigir el diezmo de las plantas; el eneldo, la menta y el comino (Mt 23:23), y estrangular a las pobres viudas con demandas económicas (Mt 23:14). Por otro lado, respeto el sistema dominante y pago impuesto a Roma, incluso aquellos impuestos injusto como era el del templo (Mt 17:24-27).Es curioso, jamás condeno la invasión y el dominio romano, pero si condenó la dureza e incredulidad de los judíos. No se asocio con ninguno de los dos partidos existente en la política de su época dentro de los judíos, como era el de los fariseos y los saduceos[6], y en algunos momentos, arremetió contra ellos por su hipocresía.

LOS DOS PARTIDOS EN LA ÉPOCA DE JESÚS

El partido de los Saduceos era la clase acomodada, rica y noble, de donde proviene la mayoría de los sacerdotes, establecidos mayormente en Jerusalén. Estaban vinculados con los intereses del imperio romano, convirtiéndose en los Instr.-mentos de estos para la sojuzgación de Palestina. Eran escépticos en cuanto a aceptar la enseñanza oral de los fariseos, y se limitaban a los escritos de Moisés, por lo que negaban el infierno, la resurrección, la inmortalidad y la vida futura. Eran liberales y toleraban el divorcio por cualquier causa. El partido de los Fariseos era el ala rigurosa y radical de los judíos. En cuanto a la Torah eran radicales. No les interesaba la libertad, sino el sometimiento estricto a la ley oral, estableciendo reglas de santidad rígidas. Ellos operaban en Jerusalén y en las aldeas de palestina a través de la Sinagogas, siendo apoyado por los escribas que formaban un grupo dentro de este partido. Jesús jamás busco protagonismo, ni trato de exhibirse pese a que tenia todo el poder dado de lo alto, y de forma constante se enfrento a estos dos grupos que habían viciado la verdad divina al asociarse con la corrompida Roma y proclamar principios que no vivían en si mismo.

RIQUEZA Y PODER POLITICO

Uno de los factores más influyente en la política es el poder económico. Siempre el que dominaba lo económico y era rico, podía adquirir puestos políticos. Riqueza y poder van de la mano, y esta es el arma mas potente que tiene el diablo para destruir la fe. Recordemos que en la tentación de Jesús, Satanás le ofreció estos dos ingrediente: “poder y riquezas” (Mt 4:8-9). Jesús sabia que si quería transformar las estructuras del poder político debía combatir la riqueza como meta, pues los males de la pobreza proceden de las riquezas injustas. Pero no se puede enseñar el desprendimiento, ni la dependencia a Dios, si no estamos dispuesto a dejar a un lado nuestro sentido de tener para ser, esto es desprendernos de nuestra soberbia y egoísmo. Pese a las aberraciones que proclaman los predicadores de la prosperidad, Jesús nació, vivió, y murió pobre. Condeno la ambición y sobre todo, el poder económico como formula de felicidad. No podemos negar lo que afirma Donald B. Kraybill: “Los factores económicos sí moldean poderosamente la forma en que vemos las cosas… Así pues, nuestra billetera con demasiada frecuencia mueve nuestras creencias. Esto contradice el patrón bíblico”[7]. Nadie llega a ocupar un puesto político en la actualidad si no tiene quien lo financie, y la verdad es que quien maneja la plata, maneja la política y detrás de los gobernantes existen poderes económicos terribles y esclavizantes.

Las bases del evangelio descansan en una separación de iglesia-estado porque el mismo Jesús enseño que debemos esquivar todo aquello que envuelva ambición y deseo de tener y poder. Nadie puede negar que en el mundo político los intereses económicos dominen sobre la misma justicia. La riqueza y el dinero ofuscan el alma de aquellos que alcanzan el poder. Un pastor político corre el riesgo de contaminarse con un sistema dominado por los intereses creados, porque bien lo dice la Palabra “raíz de muchos males es el amor al dinero” (1 Tim 6:10) y debemos apartarnos de ello para evitar que nos corrompa.

JESÚS Y SU POSICIÓN HACIA LAS RIQUEZAS Y EL PODER

           El Señor Jesús culpo al poder económico de los males existente y alabo al pobre (Lc 6:20) mientras rechazo al rico (Lc 6:24, Mt 19:23). Para Jesús el hecho de tener muchos bienes, posesión y riquezas conduce al ser humano a la ansiedad y además es un estorbo para lograr vivir una vida plenamente cristiana (Lc 12:22-34, Mt 6:19-21, 25-33). El sabía que el poder económico y político corrompía, y fue por ello que se mantuvo al margen de estas dos situaciones. Sus enseñanzas giraron en torno a estos principios:– No podemos servir a dos señores, refiriéndose a Dios y las riquezas (o intereses de este mundo) Mateo 6:24.– Nos mando a no buscar posiciones terrenales de grandeza, política o dinero, sino las cosas del reino, Lucas 12: 29-31.

  • –  El ser importante, político o eminente no tiene valor para Dios, si no vivimos en su Palabra. Lucas 16:15.
  • – Las riquezas terrenas no pueden satisfacer las necesidades espirituales y no da la vida eterna. Mateo 6:20
  • – Cada cosa tiene su lugar, y no debemos mezclar el reino de Dios con los reinos de este mundo, por lo cual hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Lucas 20:25.
  • – El cristiano comprometido con la predicación del evangelio no puede, ni debe hacer pactos o yugo (compromisos) con los incrédulos. 2 Corintio 6:14.
  • – Aquel que se alista en el ejercito de Dios no puede ni debe comprometerse con los negocios de este siglo, a fin de agradar al que lo tomó por soldado. 2 Timoteo 2:4.La lógica de nuestra posición frente a un ministro del evangelio que desea un puesto político cuando ha sido llamados a predicar el evangelio se hace evidente cuando el Señor llamó a Mateo, que era cobrador de impuesto del imperio romano: no se puede servir a Roma y al Señor, y Mateo tuvo que dejar su puesto político, para ser siervo de Jesucristo que le dijo con voz firme “sígueme”, sin dar otra opción (Mt 9:9).

UN REINO DENTRO DE OTRO REINO

(TEOLOGIA Y ÉTICA BÍBLICA)

Uno de los principios más importante en la proclamación del evangelio es el concepto del “REINO”. El contenido teológico de esta proclama establece claramente que Jesús vino a establecer un reino dentro de otro reino. Esta fue la clave y centro de su predicación a lo largo de todo el Nuevo Testamento (NT). Era la proclamación de una luz en medio de las tinieblas (Jn 8:1), por lo que existen desde el marco doctrinal del evangelio dos reinos:

·         El reino de este mundo, cuyo príncipe y gobernador es Satanás (Jn 14:30, Efe 2:2).

·         El Reino de Dios, cuyo príncipe y gobernador es Jesucristo a quien Dios ha hecho Señor <KYRIOS> y Cristo y cuyo reino es eterno y comienza cuando el orden actual deje de existir (Hch 2:36, 5:13, Fil 2:11).

LA PROCLAMA DEL REINO

            Juan el Bautista inicia su ministerio preparando el camino del que habría de venir (Mt 3:2). Una vez que entre Jesús a escena Juan proclama la llegada del reino de los cielos a la tierra (Mt 3:2)[8]. Esto representaba el establecimiento de un gobierno divino en medio de los hombres, por lo que algunos interpretaron que era un sistema humano que venia a destruir el sojuzgamiento del imperio romano sobre Palestina. Lentamente Jesús define en que consiste este reino, por lo que rompe con la idea de proclamar un reino terrenal, razón que frustro a Judas Iscariote al final de su ministerio, traicionándolo. No solo Judas, incluso algunos de sus discípulos no entendieron la magnitud de este reino hasta después de su resurrección y el derramamiento de Pentecostés.

El reino de los cielo se introduce en el do-minio del maligno para deshacer sus obras y liberar a los oprimidos del diablo, como proclamó Jesús al leer Isaías en la Sinagoga (Lc 4:18-19). ¿Cuáles son las bases de ese reino? Su proclama, la cual les revela a los discípulos de Juan que le piden que defina los principios de su reino, entonces les dice: “Id y hacer saber a Juan las cosas que oís y veis: Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio” Mateo 11:4-5. En ningún momento existe una pretensión política, ni de establecer el reino de los cielos en el reino terrenal, porque Él venia para preparar en un futuro un nuevo reino en el cual no cabía el maligno, y cumplir así la esperada profecía de reinar con su pueblo Israel por mil años, para establecer entonces el verdadero reino celestial en la tierra como le anuncio a Daniel  (Dn 7:13-14) y afirma Apocalipsis (Apo 20:4-6).  Es un error tratar de influir en este reino terrenal para sanearlo desde un puesto político, en donde la iglesia trate de hacer lo que solo Jesús hará cuando tome el control del reino, y para ello deberá atar a Satanás (Apo 20:2).

 LA PREDICACIÓN DEL REINO (EVANGELIO)

            Jesús ordenó a sus discípulos predicar un evangelio del reino <esto es un nuevo estilo de vida diferente al de este siglo> (Mt 24:14), dejando por sentado ante el interrogatorio de Poncio Pilato que aunque era rey, y predicaba un reino, ese reino no era ni político, ni terrenal (Jn18:36) y que no buscaba el poder humano. Ya en la cena de despedida, Jesús le declaró a sus discípulos que no probarían mas de la vid hasta que el reino de Dios venga, <lo cual es un anunciamiento escatológico al reino final después del milenio> (Lc 22:18) el cual se proclama cada vez que participamos de la Cena del Señor porque: “La muerte del Señor anunciáis hasta que el venga” (1 Cor 11:26).

           Ese reino de Dios, que esta en Cristo y su Palabra, no esta fundamentado en un cambio de sistema, sino de corazón. No se fundamenta en palabras demagógicas, como las promesa del político, sino en poder (1 Cor 4:20). No esta fundamentado en comida, bebidas, títulos, espectáculo, sino en frutos espirituales (Rom 14:17). Vamos forjando un pueblo de toda tribu y lengua que aspira reinar en el cielo en donde esta nuestro reino final y ciudadanía (Fil 3:20). Allí no podrán entrar los fornicarios, ladrones y corruptos de este sistema (1Cor 6:9-10). Los principios evangélicos nos obligan a vivir en el mundo con la conciencia de que no somos del mundo (Jn 17:15-16), por lo que somos peregrinos y extranjeros (1 Pd 2:11), y toda alianzas o pactos con el mundo nos hace enemigo de Dios (1 Jn 2:15, 2 Cor 6:14)). Si esto es así, ¿Cómo es posible que aspiremos a ser ministros del evangelio y a la vez involucrarnos con la corrupción de este mundo mediante ambiciones políticas? (2 Pd 1:4,11).

 LA IGLESIA PRIMITIVAY LA POLITICA. (HISTORIA Y POLÍTICA)

Al estudiar la posición de los apóstoles en la naciente iglesia durante los primeros 300 años de la historia del cristianismo, no encontramos ninguna referencia a que la iglesia tratará de intervenir en política, mas bien vemos todo lo contrario, mostró su total rechazo a vincularse con los negocios del mundo secular y mantuvo la distancia del alinea-miento con el sistema romano. Frente a la realidad de su tiempo, no hay ninguna referencia en el libro de los Hechos ni en las Epístolas, ni en los padres de la iglesia que vincule la iglesia a intervención en política, pues para ellos la única misión era la proclamación del reino de Dios dentro del reino de los hombres.

ACTITUD DE LA IGLESIA FRENTE AL IMPERIO ROMANO

Los apóstoles San Pablo y San Pedro le piden a los cristianos que oren por los gobernantes y se sometan a ellos (1 Tim 2:2, 1 Pd 2:13-14) aceptando el hecho de la justicia romana, incluyendo la pena de muerte como norma jurídica (Rom 13:4). Aunque se practicaban deportes violentos en los circos romano, en donde muriendo miles de gladiadores y cristianos para divertir al pueblo mediante una violencia en vivo, la iglesia se mantuvo al margen de esta terrible realidad predicando el amor y el perdón. Aunque llegado el tiempo, un cristiano, Telémaco, se opuso a la pelea entre gladiadores cuando la sociedad aceptaba con la boca los valores cristianos. Pagó con su vida por ello, pero ganó la batalla. Los cristianos primitivos respetaron las normas impuestas por la política de Roma, excepto aquellas que les prohibían la proclamación del evangelio (Hch 5:29) o atentaran contra el mandato divino, porque en tal caso, debían obedecer a Dios antes que a los hombres. Todos estos hecho ocurrieron dentro de un imperio esclavizante, cruel, inhumano, invasor, corrupto y degenerado. Tan solo el Apóstol Pablo ataca la depravación moral de los romanos al entregarse a acciones contra natura (Rom 1:24-27), pues la homosexualidad y corrupción moral era común denominador dentro de la elite gobernante en Roma.

No cabe duda que la condición política en la época bíblica del Nuevo Testamento, bajo el imperio romano, era más depravada e inhumana que la nuestra actualmente, pese a toda la corrupción existente, sin embargo, los cristianos no trataron de intervenir en política, ni cambiar desde el senado la degradación del sistema romano. Su mensaje era dado en las calles y en los circos romanos, siendo víctimas del sistema injusto que imperaba. Ellos sabian que las leyes no puede regenerar el corazón si no experimentaba el Nuevo Nacimiento (Jn 3:3-4).

CUANDO LA IGLESIA SE CONTAMINO

Mientras la iglesia no se identifico con el poder dominante, su mensaje fue poderoso y su moral impactante, pero una vez que fue apoyada por el emperador Constantino (año 313 d.C) y se mezclo con el poder político y económico romano, su corrupción fue acelerada y desvirtuante, a tal grado, que después que el imperio Romano cayó, la iglesia adquirió poderes de imperio, y su degradación en la Edad Media fue total. Vasta echar un vistazo a la historia para verificar estos hechos. Su mensaje de perdón, pobreza, humildad y misericordia se torno en guerra, persecución, inquisición, imposición, riqueza y soberbia[9]. Apareció otro evangelio diferente, y la Palabra quedo escondida en los sótanos de los conventos. La Iglesia de Roma controlo la política, la ciencia, la economía y la vida de gran parte de Europa, y sin embargó la violencia, pobreza y corrupción siguió imperando combatida por personas aisladas y tan emblemáticas como Francisco de Asís, pero poco o nada pudieron hacer frente a los poderes religiosos y políticos dominantes.

         La  Reforma de Martín Lutero (1517) rompe el poder Papal sobre la política, pero algunos movimientos protestantes repiten la historia. Entre ello el reformador protestante Juan Calvino (1536), que después de proclamar el evangelio, regresa a Ginebra en donde ocupa puestos políticos y desde esa plataforma persigue a los predicadores disidente de su doctrina, matándolos, entre ellos Miguel Servet, medico español. Esta alianza política-religiosa causo escándalo en el movimiento protestante, porque trato de repetir la historia de la Iglesia Romana; usar el poder político para imponer sus ideas religiosas.

 REALIDAD DE LA POLÍTICAMUNDIAL.  (ETÍCA POLÍTICA)

La llamada ciencia política abarca el análisis de cómo se debe gobernar los poblados a través de la creación de órganos locales. Como base de ello surgen varias teorías sobre como se debe estructurar la autoridad y los deberes ciudadanos por medio de un gobierno que dan origen a un Estado. Uno de los que estableció el concepto de Estado y diseño el modelo prevaleciente a lo largo de la historia sobre una republica fue el filosofo griego Platón (428-347 a.C.).

NACIMIENTO DEL ESTADO RELIGIOSO

Fue en la Edad Media cuando algunos escritos vincularon y unieron la religión a la política, siguiendo la vieja costumbre que arranca de los mismos albores de la humanidad: Sumer, e incluso el estado judío, cuando los reyes tenían que ser ungidos por los profetas y sacerdotes, y aunque Israel tuvo una teocracia política, el elemento dominante durante el periodo de los reyes judíos fue la corrupción constante del sistema por las influencias del paganismo vecino. Uno de los más sobresaliente defensores por el poder entre el Papado y el Sacro Imperio Romano fue el teólogo italiano santo Tomás de Aquino quien defiende el papel de la Iglesia frente al Imperio romano en su obra “Summa Theologiae” (1265-1273).  Dante Alighieri, en su obra “De Monarchia” (Sobre la Monarquía, 1313), aboga por un mundo cristiano unido bajo un emperador y un Papa, cada uno de ellos con poder absoluto en su ámbito. El político italiano Nicolás Maquiavelo (1513), superó el tradicional debate Iglesia-Estado al analizar de forma realista los problemas y las posibilidades de los gobiernos que intentan conservar el poder mediante la religión y la fuerza.

EL MÉTODO MAQUIAVÉLICO

En sus escritos Maquiavelo establece con astucia, estrategias de engaño y demagogia, para realizar acciones que justifican el uso de medios incorrectos para alcanzar el poder político. Según dice la enciclopedia: “En su libro <El príncipe> (escrito en el1513 y publicada en 1532), describe el método por el cual un gobernante puede adquirir y mantener el poder político. Este estudio, que con frecuencia ha sido considerado una defensa del despotismo y la tiranía de dirigentes como César Borgia, está basado en la creencia de Maquiavelo de que un gobernante no está atado por las normas éticas: ¿Es mejor ser amado que temido, o al revés? La respuesta es que sería deseable ser ambas cosas, pero como es difícil que las dos se den al mismo tiempo, es mucho más seguro para un príncipe ser temido que ser amado, en caso de tener que renunciar a una de las dos”[10]. De Ahí nace una expresión muy popular dentro de los medios políticos que proceden del maquiavelismo, es esa expresión que dice que <el fin justifica los medios>, lo que hace la política turbia, ambiciosa, mentirosa y algunas veces corrupta.

REALIDAD POLÍTICA ACTUAL

No podemos ignorar el deterioro moral que ha sufrido el mundo, dominado por los antivalores que nacen del cinismo político y del afán de riqueza de algunas familias poderosas. En todos los países del mundo el sistema político ha sufrido un grave deterioro. Los peores enemigos del político son la ambición, el deseo de poder y la riqueza fácil. ¿Dígame en donde no ha habido escándalos políticos de corrupción? Tristemente el mundo de la política se encuentra arropado por la enmarañada realidad del interés creado, manipulación, engaño, mentira y de convenios y políticas económicas internacionales inmorales, de la cual no se puede escapar nadie.

Cuando un líder cristiano llega a un puesto clave en el engranaje gubernamental se encuentra atado a convenios internacionales que le inhiben de poder hacer los cambios morales que desea, por lo que ha caído en una trampa sin salida. Muchos hombres honestos que han alcanzado el poder político con el deseo de hacer cambios a favor del pueblo, se han encontrado impedido de ejecutarlos porque los convenios y las presiones de los organismos internacionales se lo han impedido, y el chantaje y la corrupción institucionalizada ha prevalecido sobre las buenas intenciones. En la actualidad la globalización ata a los países a pautas rígidas dentro de una filosofía mercantilista, relativista y materialista que aumenta la pobreza e impone reglas del juego contraria a la Palabra de Dios. ¿Puede un cristiano participar en este juego sucio, sin contaminarse? Y un pastor, ¿cómo puede mantener su voz de profeta si es parte del sistema corrupto?

EL CAMBIAR LO PROFETICOY ALTERAR LA HISTORIA

(ESCATOLOGÍA)

El pastor, apostos y “doctor” Mario Tomas Barahona y los que siguen la corriente politizante de la iglesia, y que se hacen llamar apóstoles y profetas, actúan de forma contradictoria, pues proponen una actitud contraria a toda escatología  y enseñanza bíblica. Ellos afirman que pueden cambiar desde el Congreso de la Nación y a través de la plataforma política, la decadencia moral, social y económica que vive Honduras, algo así como que van a establecer un milenio sin Jesús y van a evitar la degradación que vive la humanidad[11]. ¿Puede un iluminado detener el cumplimiento profético de la apostasía en los últimos tiempos?

TEORIAS CONTRARIAS A LA PROFECIA

Quiero presentarle las afirmaciones y mensajes que nos tramiten los predicadores del evangelio de fantasía, y aquellos que buscan el poder económico y político, adulterando la Palabra de Dios (2 Cor 2:17, 4:2), pero es necesario que según vayan leyendo las afirmaciones, busquen en su Biblia las citas que desvirtúan tales afirmaciones.

  • –    “Vienes tiempos maravillosos y veremos la prosperidad y la abundancia” Mateo 24:6-8.
  • –    “La iglesia va a reinan y gobernar nuestra nación y no habrá maldad” Mateo 24:12, 32-38.
  • –    “Nos espera un futuro glorioso de paz y prosperidad” 1 Tesalonicenses 5:1-3, Mateo 24:37, y comparar con  Génesis 6:11-12
  • –    “Vamos a sanear la corrupción, detener el pecado y restaurar la fe”. 1 Timoteo 4:1, Mateo 24:22, 2 Tesalonicenses 2:3.
  • –    “Viene un gran avivamiento, el mundo se convertirá a Jesús, veremos señales y milagros”.  Mateo 24:22,24. , Lucas 18:8
  • –    “Restauraremos los valores, uniremos las familias, restauraremos el país bajo un gobierno de Dios” 2 Timoteo 3:1-6.
  • –    “Seremos ricos, prósperos, bendecidos y andaremos con los poderosos de la tierra, gobernaremos y reinaremos” Apocalipsis 3:15-19
  • –    “Te proclamaremos un evangelio de gozo, sin sufrimiento, de prosperidad, en donde ocuparas puestos eminente con los reyes de la tierra, rico y dejaras de sufrir” 2 Pedro 2:3,  2 Timoteo 2:3, Juan 17:14, Mateo 10:16. Juan 16:33

Todos estos textos son suficiente para desmantelan la teoría que desde la plataforma de la política podemos detener el pecado y la injusticia, porque vamos hacia un gobierno mundial en donde el anticristo se enseñoreara de las naciones, pero la iglesia tiene una promesa especial de irse con Jesús antes de que tome todo el control mundial (Jn 14:1-2, 1 Tes 4:13-18)

¿CAMBIO DE SISTEMA O CAMBIO DE CORAZÓN?

         En la década del 1960 y 1970 floreció entre algunos religiosos progresistas de América Latina la “teología de la liberación”. Los precursores fueron Rubén Alves y Gustavo Gutiérrez, los cuales proclamaron la idea de que la los cristianos deberían involucrarse en producir cambios políticos que modificaran el sistema explotador de una sociedad viciada por el capitalismo. Después se añadió el teólogo brasileño Leonaldo Boff. Ellos fabricaron todo un andamiaje interpretativo del hecho del Éxodo y la esclavitud de los Hebreos en Egipto, para promover los cambios revolucionarios adaptando ideal del ideario marxista a la teología bíblica, lo que dio origen a la “Teología de la Liberación”, que tomo fuerza en los países pobres de Latinoamérica.

Esta teología proponía un cambio de estructura para modificar la injustita prevaleciente en muchos países, dominados en aquel entonces por regimenes militaristas, dictatoriales o corruptos. Se quería cambiar la injusticia por medio de los cambios revolucionario, o sea, cambiar de sistema sin hacer un cambio de corazón.

IDEARIO DEL CAMBIO POLÍTICO DE LA TEOLOGIA DE LA LIBERACIÓN

Rápidamente esta corriente cautivo la atención de muchos cristianos que formaban comu-nidades de base y muchos pastores y sacerdote se involucraron en esta corriente. Entre los postulados de esta teología de la liberación figuraban los conceptos siguientes:

  • 1-  Eliminar la pobreza mediante una justa distribución de las riquezas al estilo marxista. Para ello la iglesia primitiva fue una man-comunidad de bienes, lo que era algo semejante al comunismo.
  • 2- Énfasis al concepto de liberación del Éxodo aplicado a producir cambios radicales y a veces violentos.
  • 3- Un concepto del Reino de Dios establecido en la tierra para lograr justicia y paz por medio del poder político y revolucionario.
  • 4- Establecer un nuevo cielo y una nueva tierra sin tener que esperar la promesa escatológica del futuro. Nosotros podemos forjar aquí y ahora ese reino. Así lo dice la Internacional Comunista “pues nosotros mismos haremos nuestra propia redención”

Estos principios debían alcanzarse mediante el esfuerzo de la lucha, no solo en el campo político y democrático, sino por la fuerza, si fuera necesario. En la medida que fracaso el sistema comunista, base de la dialéctica, el concepto liberacionistas perdió fuerza, y es que no se puede moralizar y cambiar un sistema con leyes o fuerzas impositivas si primero no existe un cambio profundo de corazón mediante el nuevo nacimiento. Podemos cambiar los sistemas, pero mientras no cambiemos al hombre que forma estos sistemas, los males seguirán existiendo, porque el pecado no se puede erradicar por medio de una ley ni por revoluciones sociales o políticas, sino por medio de la conversión y arrepentimiento.

¿Puede un congreso democrático dominado por pastores evangélicos erradicar el pecado me-diante un decreto legislativo? ¡No! Más bien podemos caer en un gobierno semejante al de la Edad Media, de inquisición al que no acepte los postulados de la iglesia, o al de los talibanes, se imponen la ley del Corán como sistema de estado por medio impositivos. El cristianismo bíblico no se fundamente en política, ni en moral impositiva, sino en valores concretos que nacen como producto de una experiencia profunda y personal con Jesucristo. Cuando un pastor en función decide ser político para sanear la sociedad se esta proclamando un iluminado, un mesías, un cristo que proclama un contra-evangelio, porque el cambio bíblico es personal, directo y no político.  Dejemos de hacer del evangelio un negocio. Dejemos de hacer de la iglesia una plataforma para alcanzar un curul de diputado o alcalde o presidente. Dediquémonos a hacer aquello para lo cual Jesús nos ha llamado: “Predicar a tiempo y fuera de tiempo” (2 Tim 4:2).

Quiero terminar con una historia de una bella anécdota que obtuve de Internet y que escribió Don Whitney sobre la cita de un autor cristiano llamado Os Guinness y que relata el hecho de un hombre de negocios japonés que dijo: “Cada vez que conozco a un líder budista, conozco un hombre santo. Cada vez que conozco un líder cristiano, conozco a un administrador”. La ruina de un ministro cristiano al volverse un simple administrador religioso es talvez rel mal mas grande de la iglesia en estos tiempos, pero tristemente es inevitable, porque el deseo de grandeza y poder se ha adueñado de muchos predicadores. No seas un “manager” o “político, sino un ministro de Jesucristo. Sea un hombre santo. Y para ser un hombre santo de Dios usted tiene que estar sumergido en las cosas de Dios.

CÓMO DEBE UN PASTOR ACTUAR FRENTE A LA POLITICA

La iglesia es el punto de convergencia del pueblo de Dios dentro de un determinado contexto cultural y nacional. Los ministros están puestos para proclamar y enseñar el evangelio de Jesús y proclamar sus verdades sobre todas las cosas. Desde esta perspectiva ética, cada persona tiene sus gustos, simpatías y responsabilidades ciudadanas que debe cumplir, y nadie tiene derecho de abusar o manipular el libre albedrío de los creyentes, salvo en aquellos hechos puntuales en donde determinada acción o elección atente contra la doctrina y valores de nuestras creencias.

EL ESTADO ES LAICO, NO PROFANO

         Cuando proclamamos un estado laico lo que estamos aceptando es un sistema de gobierno en donde todas las creencias tienen el mismo derecho y el gobierno no puede tener preferencias para nadie. Esto implica que gozamos de libertad de culto y de similares derechos en cuando al ejercicio de nuestra fe, sin discriminación o preferencia. Cuando el Estado es confesional las cosas cambian, porque al Estado reconocer una religión, y puede marginal e incluso perseguir a las otra, anulando la libertad de culto. Sin embarga, el hecho de que el Estado sea laico no lo hace profano, porque debe respetar su herencia historia y sus valores espirituales, lo que determina la moral de esa sociedad.

LA IGLESIA ES APOLÍTICA

            Por otro lado, la Iglesia debe ser apolítica, o sea, no identificarse con una ideología determinada y respetar a sus gobernantes aunque esto no la debe hacer muda a la hora de condenar aquellas acciones que atenten contra los valores y la ética cristiana, porque en tal situación la iglesia es profeta que denuncia el pecado.  Los ministros del evangelio son siervos de Dios, guías espirituales que no deben involucrarse en partidismo. Ellos tienen el deber de orientar a la grey en valores éticos y no en partidos políticos. Pueden señalar leyes o actitudes de determinados candidatos que afecten la moral del reino de Dios, como por ejemplo leyes o políticas abortivas, de liberalidad homosexual, de enseñanzas profanas etc…

            Los pastores son líderes religiosos, como lo son los sacerdotes, los rabinos o los imanes, que guían a una grey como ordeno el apóstol San Pedro (1 Pd 5:2) según la Palabra de Dios. Es triste que en Honduras el dictamen de algunos pastores ante el Tribunal Nacional de Elecciones[12] según dice el diario, haya sido que los pastores son seglares[13], una realidad completamente falsa pues en su afán ser político, buscan falacias, pese a que los ministros del evangelio son ordenados para ejercer los sacramentos y que la Constitución hondureña lo prohíbe tajantemente.

LO QUE UNA IGLESIA PUEDE HACER RESPECTO A LA POLITICA:

  • Motivar a sus miembros para que ejerzan el sufragio y voten. Deben recibir instrucciones respecto a la moral y principios que deben seguir a fin de juzgar a cada candidato para no votar por partido, sino por hombres. Todos los partidos políticos buscan el bien común.
  • Invitar a los distintos candidatos a asambleas con los líderes en las cuales  sean tratados con imparcialidad los temas de interés para la iglesia y obtener así sus puntos de vista sobre las normas a seguir, si son electos.
  • Publicar noticias neutrales sobre los candidatos políticos, incluyendo el apoyo público que los candidatos han recibido de una variedad de organizaciones y sus puntos de vista en temas de interés para la iglesia en el área moral.
  • Apoyar a los cristianos laicos que aspiren a puestos políticos sin hacer campañas partidistas, siempre y cuando tengan buen testimonio.
  • Orar por los candidatos para que Dios sea el que dirija las elecciones.
  • El pastor debe reservarse de expresar su sim-patía política desde el pulpito o en público, para no comprometer el testimonio de la iglesia.
  • Manifestarse públicamente contra aquellas propuestas de ley que contradigan los principios morales y éticos de las Sagradas Escrituras.

LO QUE UNA IGLESIA NO PUEDE HACER EN POLITICA

  • No puede apoyar a un candidato político desde el pulpito, ni permitir afiches políticos en el templo. Debe respetar la diversidad de criterios.
    • No puede contribuir con fondos para apoyar candidatos políticos o a comités de acción política.
    • No puede darle a un candidato político, en forma de donativo, una lista de direcciones de los miembros de la iglesia.
    • No puede participar en campañas de recolección de fondos para comités de acción política.
    • No puede distribuir declaraciones políticas de los candidatos, salvo cuando las mismas tengan vinculación con principio éticos de la fe cristiana pero de forma no involucrativa.
    • No puede pagar con fondos de la iglesia a persona para que asista a la reunión del comité central de un partido en una convención política estatal o nacional. Tampoco el pastor deberá asistir a actos políticos comprometedores.
    • No puede hacer gastos en especie a favor o en contra de los candidatos.
    • No permitir a sus miembros involucrados en política en actuar en este campo llevando distintivos que lo identifiquen con la iglesia o  usar las influencias religiosas para captar adep-tos políticos. Tampoco deberá promover candidatos políticos en reuniones de la iglesia.

La salud de la iglesia dependerá del respecto que tengamos al criterio de los demás. Estamos unidos en la fe y no en ideologías de este siglo. La congregación se compone de creyentes que han tomado a Jesús como la opción principal en sus vidas, pero siguen teniendo gustos, opiniones, costumbres y simpatías políticas, deportivas y seculares diversas y no debemos permitir que estos criterios nos dividan, porque si permitimos la politización del evangelio causaremos división en la iglesia.

 

EL SISTEMA JURÍDICO Y LA IGLESIA

La iglesia dentro de un Estado debe no solo mantener su separación de la política, sino que debe sujetarse al orden jurídico y Constitucional esta-blecido en el país, ciñéndose a las leyes vigentes de la convivencia.  En Honduras por ejemplo, la Constitución establece la separación Iglesia y Estado, como en otros muchos países latinoamericanos. Este principio viene de la revolución francesa y es uno de los pilares para proclamar la libertad de cultos y evitar la hegemonía de una iglesia o religión con el gobierno. Sin embargo, en Honduras el  junio 9 del 2005 el Tribunal Nacional de Elecciones violento la Consti-tución cuando  dos de los tres  miembros de dicho ente proclamaron la legitimidad de la incursión de pastores en funciones como candidatos a puestos elección popular, violentando normas constitucionales.

UN ARTÍCULO INTERESANTE

En el diario El Heraldo del 11 de junio del 2005 y en la sección de “Opiniones”, bajo la firma de Miguel A. Cálix M. apareció el siguiente artículo que deseo transcribir: “La decisión adoptada por mayoría negociada en el Tribunal Supremo Electoral, con la que se autoriza la participación de los ministros religiosos en las elecciones para diputados al Congreso Nacional, tan solo es un nuevo capítulo en la historia de la ilegalidad institucionalizada del país. Voces auto-rizadas (y otras no tanto), han opinado a favor y en contra. Los argumentos en contra se fundamentan prin-cipalmente en que la Carta Magna establece como requisito para ser elegido diputado “ser del estado seglar” (art. 198) y que el texto del artículo 77 constitucional de manera específica establece la siguiente prohibición: “Los ministros de las diversas religiones no podrán ejercer cargos públicos ni hacer en ninguna forma propaganda política, invocando motivos de religión o valiéndose, como medio para tal fin, de las creencias religiosas del pueblo”. Un ministro religioso aspirante a diputado se convirtió en el principal portavoz de la postura adversa al texto constitucional. Este sustentó en todo momento que su “derecho a participar” se basaba en el supuesto mandato que dice ha recibido desde lo alto para ejecutar un plan divino en Honduras. Consultado sobre una posible contravención de la ley, expresó que el tema “no tiene nada que ver con la defensa de la Constitución”, aunque (paradójicamente) invocó a su favor un fragmento de ella que reza así: “Todos los hondureños son iguales ante la ley. Se declara punible toda discriminación por motivo de sexo, raza, clase y cualquier otra lesiva a la dignidad humana” (art.60); posteriormente lo relacionó con otro (art. 45) que manda a castigar todo acto por el cual se prohíba o limite la participación de los ciudadanos en la vida política del país (art. 45) y concluyó diciendo que ya se permitió participar a un ministro en el pasado y “nadie dijo nada”. Curiosa y convenientemente, este mismo ministro religioso (que meses antes había justificado la viabilidad de la pena de muerte, ignorando el artículo 66 de la Constitución y el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que prohíben la pena de muerte y protegen el derecho a la vida) ahora se había “convertido” en un furibundo defensor de los derechos civiles y se atrevía a dar lecciones de legalidad y derechos fundamentales al mismísimo Comisionado Nacional de los Derechos Humanos. Quienes se han pronunciado en contra, no lo han hecho antojadizamente ni han acomodado sus palabras y principios de acuerdo al vaivén oportunista o a la conveniencia política. Lo han hecho porque es correcto defender la legalidad, preservar el laicismo del Estado y proteger el Estado de Derecho que legaron los fundadores del país y la Asamblea Nacional Constituyente.

Al asumir sus cargos, los magistrados Hernández, Escobar y Mejía, prometieron cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes de la República. Los magistrados Hernández y Escobar, desafiando el texto constitucional, han encontrado contradicciones donde no las hay y han hecho interpretaciones que no era de su competencia hacer. Con sus argu-mentos han demostrado desconocer un principio esencial en materia de derechos humanos: estos pueden ser objeto de ciertas limitaciones para garantizar los derechos de los demás y, para seguridad de todos, estas limitaciones deben estar prescritas por la Ley. Quien sabe un poco de Historia conoce que esta restricción existe precisamente para protegernos de los Estados confesionales (de cualquier denominación) y salvaguardar la libertad de culto de la población. El magistrado Mejía votó como debía hacerse, honrando así la promesa de Ley que rindió. Su voto disidente y las autorizadas opiniones acordes con su postura, serán antecedentes a tomar en cuenta por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Señores ministros religiosos: Que ya se haya violentado la Constitución otras veces, no justifica que deba hacerse de nuevo”.

¿SON LAICOS LOS MINISTROS?

Aunque todos tienen el mismo derecho, existen situaciones en que por razones lógicas y de ley, se modifican algunas actuaciones, entre ellas tenemos el caso de que los miembro de las Fuerzas Armadas no pueden ejercer el derecho al sufragio, al igual que los miembros de la policía, medida esta que también podría violentar el articulo 45 y 60, pero en este aspecto nadie dice nada. Otro argumento esgrimido para que los pastores entre en política es la afirmación que no pertenecen  al orden religioso porque carecen del “Derecho Canónigo” y por lo tanto, son seglares. El Derecho Canónigo son las normas de la Iglesia Católica Romana respecto al sacerdocio y nada tiene que ver con las iglesias evangélicas que también tienen sus normativas al respecto para ordenar y reconocer a un ministro del evangelio que como religiosos pueden casar, bautizar, dar la cena del Señor (eucaristía) y ministrar actos litúrgicos pública-mente. Este privilegio que tienen los ministros del evangelio no lo tienen los laicos, como son los diáconos de la iglesia. Las normativas y políticas internar de las diferentes religiones no tiene que ver con el sistema jurídico del Estado, pues son normas internas de cada organización religiosa. Las denominaciones evangélicas también tienen normativas y reglas internas para establecer los ministerios en las iglesias.

Otro argumento esgrimido para justificar y afirmar que los pastores no son del orden religiosa, sino seglar, es el hecho de que se casan, lo que los diferencia de los sacerdotes católicos, pero esta es otra excusa sin fundamento bíblico. El celibato católico es una norma interna (dogma) de la Iglesia Católica, pero no es un principio bíblico porque el apóstol San Pedro era casado y sin embargo, fue apóstol de Jesús, y según los católicos fue el primer Papa. Recordemos que el Señor le sanó la suegra (Mt 8:14), lo que revela su estado matrimonial. San Pedro, el apóstol entonces no era laico, sino un ministro religioso aunque estuvo casado[14]. El hecho de que la iglesia este separada del Estado obliga a sus ministros o guías espirituales a mantener una neutralidad en política, por lo que deben abstenerse de vinculación abierta con partidos o tendencias, a fin de mantener esa neutralidad que hace valedera su predicación. Los ministros en función no deben ser políticos a menos que abdique su posición pastoral para actual como laico.

 EL PROBLEMA DE LAS IGLESIAS INDEPENDIENTES

            Sin embargo, hay que reconocer que dentro del mundo evangélico existen dos tipos de congregaciones o iglesias:

–   Aquellas que forman una estructura denominacional o de misión que agrupa a nivel nacional o internacional ciertos movimientos que funciona con un sistema de gobierno congregación, jerárquico, presbiteriano o de sínodo en donde se controla, reconoce y supervisa la vida de sus ministros, así como la doctrina

–  Y las  iglesias independientes, que son islas, no se sujeta a ninguna misión o denominación por lo que el pastor es dueño absoluto de todo y sobre él  no hay  autoridad, por lo cual es difícil detenerle en sus ambiciones o desvíos doctrinales. Estas iglesias independientes muchas veces son el fruto de divisiones que nacieron dentro de las denominaciones.

LAS IGLESIAS DENOMINACIONALES Y LAS INDEPENDIENTES

Cuando los pastores aspirantes a políticos son de estos grupos independientes, nada o nadie puede detenerles, pues no hay estructura que regule éticamente sus ambiciones. Tampoco se puede evitar que hagan de su grupo una secta en donde ellos ostenten el título de apóstoles o iluminados, llevando a sus seguidores por caminos que les desvían de la verdad doctrinal.

Si un pastor Bautista, Asamblea de Dios, Iglesia Centro Americana, Santidad, Iglesia de Dios, Gran Comisión, Brigadas de Amor Cristiano, etc quisiera ser político, lo más seguro es que la denominación le pida la renuncia. Porque muchas de estas organizaciones que son serias, no permiten ni aceptan la politización de la iglesia.     Si notamos quienes son los aspirantes a cargos públicos veremos que casi todo son pastores que proceden de movimientos religiosos indepen-dientes, y es por ello que sí el Estado no los frena,  no habrá quien lo haga porque por arriba de ellos no hay nadie, son absolutos y desean ocupar dos puestos, con dos intereses contrarios y dos sueldos, lo que en cierto sentido es incorrecto e inmoral. Si las organizaciones evangélicas se quedan calladas frente a estos pastores ambiciosos de poder, y estos fracasen o actúen incorrectamente, no van a decir “el hombre tal” sino  que dirán “el pastor evangélico” y nos meterán a todos en el mismo saco, por lo que el evangelio sufrirá escarnio, al igual que la iglesia del Señor.

ÉPILOGO

Se hace necesario establecer tres conceptos básicos que definan la posición de la iglesia cristiana frente al estado y la política, principalmente en estos tiempos tormentosos, en donde algunos pastores, olvidando su llamamiento divino, tratan de enrolarse en los negocios de este siglo, sin dejar su función ministerial.

    El Estado es el territorio que identifica una nación y establece leyes y políticas para regular la convivencia ciudadana dentro de un régimen de derecho. En el Estado convergen todas las ideologías, creencias y costumbres dentro de un marco legal que regulan la libertad y los deberes del individuo. El diccionario define al Estado como: “denominación que reciben las entidades políticas soberanas sobre un determinado territorio, su conjunto de organizaciones de gobierno y, por extensión, su propio territorio”. Todos los que vivimos en un Estado, por ley, debemos respetar las autoridades establecidas (Romanos 13:1-5) y estas a su vez, deben de actuar con igualdad, sin discriminación de raza, sexo o religión.

La Política a su vez es el aglutinamiento de diferentes tendencias o ideologías dentro de un estado, que por medio electoral, buscan ejercer el gobierno para implementar su ideario político, el cual a su vez, debe estar sujeto a las normativas constitucionales y democráticas. El diccionario define el término política o político como: “Dicho de una persona que interviene en las cosas del gobierno y negocio del Estado”.

La política crea al político. Este busca llegar al poder del Estado para gobernar o legislar desde una perspectiva laica. Laico es el término que define a un estado neutral, en aquellos temas que no sean políticos. En otras palabras, un Estado sin vínculos o pactos religiosos con tal o cual corriente. Hay que tener cuidado, porque el Estado laico debe ser respetuoso de las creencias de sus súbditos, y tener valores, y no convertirse en un Estado profano, que irrespete los principios básicos de su herencia cristiana.

La Iglesia a su vez es el reino de Dios en la tierra y aunque influye  en el Estado y la política, sus aspiraciones van más allá de reinar aquí, porque su reino no es de este mundo (Juan 18:36) ya que Jesús enseño que no somos del mundo (Juan 17:16). La Iglesia es por lo tanto (como cuerpo de Cristo), apolítica, o sea, no tiene una definición teológica a favor o en contra de un partido o ideología, aunque sí define y señala los principios morales y éticos que deben regir, pero en todo partido político hay propuestas y hombres buenos y malos.

Un Estado laico y una Iglesia apolítica da libertad a sus miembros para que se adhieran o  abrasen cualquier partido o ideología, siempre y cuando no nieguen la fe, ni vinculen lo bíblico con lo político, excepto en la moral y valores cristianos (su estilo de vida). Por otro lado, la Constitución de la Republica del 1982 establece este principio, tanto para el Estado, como para los que ejercen funciones religiosas. Al respecto la carta magna dice en el artículo 77: “Se garantiza el ejercicio de todas las religiones y cultos sin preeminencia alguna, siempre que no contravengan la ley y el orden público” y después  afirma respecto a lo que ejercen funciones religiosas: “Los ministros de las diversas religiones no podrán ejercer cargos públicos, ni hacer ninguna forma de propaganda política, invocando motivos de religión…”.

Un ciudadano normal, aunque profese una determinada fe, puede aspirar a un puesto político siempre y cuando no politice la iglesia o no sacralice el estado con una determinada confesión. Si un pastor o ministro del evangelio desea entrar en política, deberá abdicar sus funciones ministeriales (no su fe), y actuar como civil, despojándose de la representación eclesial. Entonces podrá obrar como un ciudadano sin vínculos religiosos, por lo que sus acciones serán personales y no eclesiásticas, salvando así el testimonio y la neutralidad de la Iglesia. Entonces al gobernar, o legislar, lo hará para todos los ciudadanos, sin acepción de persona.

Es necesario tomar nota de esto, y entender que las acciones de un pastor o líder religioso en política pueden afectar a toda la iglesia evangélica. Entonces muchos podrán señalarnos como una iglesia alineada con tal o cual tendencia ideológica. La historia revela el peligro que ha causado al evangelio el alineamiento político de líderes religiosos, lo cual ha traído  escándalo al evangelio. Por favor, no repitamos la historia.


BIBLIOGRAFIA

[1] Asumió el poder en 1991 como presidente (electo) y en 1993 se dio un Autogolpe, siendo destituido en medio de un gran escándalo. El  Lic. Ramiro de León Carpio  fue designado por el Congreso como su sucesor.

[2] -En Nehemías 2:19 aparece un personaje que se opuso a que el profeta Nehemías reedificara el muro. Es común que los  que defienden posiciones anti bíblicas usen textos fuera del contexto.

[3] -“El Reino al revés”,   Donald B. Kraybill. Publicado por Ediciones Clara Semilla, España 1995.

[4] – Toman el hecho que dijo que vino a traer espada (Mt 10:34) criticó a los reyes que gobernaban el pueblo (Mr 13:32) y llama a Herodes zorra (Lc 13:32) ordeno a sus discípulos comprar espadas (Luc 22:36) y expulso a los cambistas del templo con violencia (Jn 2:15) y uno de sus discípulo era zelote (Lc 6:15).

[5] -Mateo era publicano, Simón celota y Judas Iscariote sicario.

[6]– En el segundo siglo antes de Cristo aparecieron dos partidos políticos religiosos que mantenían posturas opuesta sobre lo que debía ser la vida dentro del reino judíos, los fariseos y los saduceos que a su vez desarrollaron dos escuelas de interpretación bíblica del Talmud.

[7] – “El Reino al Revés”  Ediciones Semilla, España 1995, Pagina  96.

[8] -El término reino (del hebreo. malƒk_uÆt_sûaµmayim) se origina con la expectativa judaica tardía acerca del futuro, en la que denotaba la decisiva intervención de Dios, ardientemente esperada por Israel, para restablecer la fortuna de su pueblo y librarlos del poder de sus enemigos. La venida del reino es la gran perspectiva del futuro, preparada por el Mesías venidero, que allana el camino para el reino de Dios. Tomado del Nuevo Diccionario Bíblico Certeza.

[9] –  Ver el libro “Historia de la Iglesia” de

[10]-Tomado de la Enciclopedia Encarta 1993-2003 Microsoft Corporation.

[11]– El pastor Mario Tomas Barahona declaró en una entrevista en mayo del 2005 en la emisora HRN que si a él no lo inscriben para diputado la iglesia evangélica se lanzaría a la calle, y en un programa que tiene “decreto que la Iglesia iba gobernar a Honduras” siendo esto casi una herejía.

[12]– Dice diario La Tribuna el 8 de junio en la pagina política lo siguiente: “Para complacerlo, dijo Mejía, llamó al presidente de la Confraternidad Evangélica, Oswaldo Canales, para que les explicase el estatus de los pastores evangélicos y, además, pidió una opinión a la Secretaría de Gobernación y Justicia. Ambas opiniones fueron favorables a la inscripción de los pastores en las planillas electorales para los comicios generales de noviembre próximo”.

[13]– “Seglar” según el diccionario significa “vida, estado o costumbre del mundo” “Qué no tiene orden clerical”

[14] – La mayoría de las iglesias nacida de la Reforma de Lutero aceptan el matrimonio de los sacerdotes o religiosos, Ej. Episcopales, Luteranos, Anglicanos etc.

Acerca de unidoscontralaapostasia

Este es un espacio para compartir temas relacionados con la apostasia en la cual la Iglesia del Señor esta cayendo estrepitosamente y queremos que los interesados en unirse a este esfuerzo lo manifiesten y asi poder intercambiar por medio de esa pagina temas relación con las tendencias apostatas existentes en nuestro mundo cristiano.
Esta entrada fue publicada en LIBROS DE MARIO FUMERO, Politica en la iglesia. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a LA IGLESIA Y LA POLÌTICA (LIBRO)

  1. Nadia Martínez dijo:

    Estimados:
    El amor al dinero, la ambición desmedida de poder, ¡el vivir como hijos de un rey! hasta risa me da escuchar esa expresión… cuando Jesus vino a la tierra en burro andaba y él siendo hijo legitimo de un Rey, podemos ver como los pastores apostoles… si llevan vida de hijo de Rey, hace unos días leí en el diario que asaltaron la casa de un pastor y estimaron un robo de joyas en Lps 120,000 entre otras cosas … me enoje y pensé que mientras los hermanos dejan sus sobres mensualmente con diezmos, ofrendas u otras donaciones por amor a la obra de Dios, estos picaros los utilizan para su beneficio personal y familiar .

    Considero se debe intervenir a estas instituciones(iglesias), pues estos captan dinero de la población y deben ser regulados, gravados(impuestos) y supervisados estrictamente por el estado como cualquier empresa que es rentables y genera utilidades significativas al final de cada periodo.
    El estado hasta ahora ha sido complice de estos vividores de la fe al no tomar acciones sobre este asunto.

  2. Rodolfo Plata dijo:

    LA ETICA Y LA MORAL DEL ESTADO LAICO DEBEN SUPERAR LOS VALORES RELIGIOSOS:
    LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA, DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD__ La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.):__La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a efecto de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejemplos prácticos, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el currículo y objetivo de la filosofía griega. Y por su autentico valor pedagógico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo (posteriormente enriquecida por San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría, con el pensamiento de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Isócrates, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,,), a fin de alcanzar la trascendencia humana (patente en Cristo) y la sociedad perfecta (Reino de Dios). Meta que no se ha logrado debido a que la mitología del Antiguo Testamento, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores extraviándolos hacia la ecumene abrahámica que conduce al precipicio de la perdición eterna (muerte espiritual)__ Es tiempo de rectificar retomando la paideia griega de Cristo, separando de nuestra fe el Antiguo Testamento y su teología fantástica que han impedido a los pueblos cristianos alcanzar la supra humanidad. Pierre Hadot: Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua. Editorial Siruela. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

  3. CesarAugusto dijo:

    Hermano no entendi:

    Usted cree que Satanas es el Rey o el gobernante de la tierra? creia que eso lo creian los TJ bueno cada quien cree lo que quiere, yo creo que Jesus es Rey siempre, en la biblia dice que el quita reyes y pone reyes y recoradando a Nabucodonor y su arrogancia como Dios le dijo que el estaba y hacia grandes cosas porque era voluntad de Dios no por el mismo… que Dios le Bendiga, Gracias

  4. Pingback: EL MAYOR PELIGR0 PARA LA IGLESIA DE HOY “EL DOMINIANISMO” | Unidos Contra la Apostasía

  5. EN MI PAÍS MUCHOS PASTORES SE HAN HECHO RICOS POR METERSE EN POLÍTICA Y METIERON AL PUEBLO EN ENGAÑO APOYANDO A LOS ATEOS DE IZQUIERDA, Y AHORA SUFRIMOS ECONÓMICAMENTE Y MORALMENTE, DIOS TENGA PIEDAD DE NOSOTROS CON MAS DEL 40% DE CRISTIANOS Y SOMOS EL PAÍS MAS VIOLENTO DEL MUNDO, GRANDES PASTORES CON SALARIOS MENSUALES DE VERGÜENZA. QUE HORROR.

  6. . En mi país Honduras, lo que paso el 28 de Diciembre en la elecciones generales fue un robo descarado, por mantenerse en el poder la oligarquía miserable enemiga de este humilde pueblo, no son de izquierda son ultra derecha quienes han utilizado astucias maquiavelistas. para continuar con su dictadura.

  7. UGAZ SAMAME ADALBERTO dijo:

    Ya es hora de que la jerarquía de la iglesia participe en política internacional con verdaderas normas de convivencia basadas en los diez mandamientos para que de una buena vez acabe la corrupción ,y exista una buena administración de las riquezas de los pueblos de una manera justa y equitativa ,vivo en Perú y desde que tengo uso de razón solo escucho corrupción en todos los campos de la política escribiré un libro y lo haré llegar al PAPA SALUDOS QUE DIOS OS BENDIGA

  8. Pingback: Hacia un nuevo oscurantismo medieval: Análisis histórico de las relaciones Iglesia-Estado – letrasconcriterio.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s