ARREBATAMIENTO DE LA IGLESIA PARTE -3-

(Una refutación al punto filosófico Post-Tribulación)

(Sección – definiendo términos)  Dionisio Villegas

Rapto: (Etimología)

El término “rapto”  (rapiemur del latin) proviene del verbo (“rapio” raíz), que significa: “raptar”, “arrebatar con violencia”, “llevar” “tomar por la fuerza”, y otros sinónimos o verbos similares. Obviamente es notorio a la razón dada departe de Dios, que este verbo tiene connotación de una “acción violenta”. Un ejemplo sería: Adj. Retención de una persona contra su voluntad. Algo totalmente diferente al concepto original, de ser levantado de la tierra, y transformado de forma transcendental y repentina.

Naturalmente que usted no va a encontrar el término “rapto” en ningún diccionario Griego-español, o Griego-Ingles, porque es exclusivo de la Vulgata Latina. “deinde nos, qui vivimus, qui relinquimur; simul rapiemur cum illis in nubibus obviam Domino in aera et sic semper cum Domino erimus.” (1 Tesalonicenses 4.17 – Vulgata Latina)

También hay que decir, que vocablo “rapto” no aparece en las biblias castellanas, incluyendo la Biblia Católica, por alguien tuvo que haberse dado cuenta que sería demasiado obvio el desvió lingüístico. La traducción en la KJV (Versión del Rey Jacobo) tampoco usa el vocablo “rapto” (rapture ingles) para describir el verbo griego “harpazó” en las 13 veces que aparece en el texto original griego. De modo que la KJV traduce “Strong’s G726” de la siguiente manera: “Catch up” (4 cuatro veces), “Take by force” (3 veces), “Catch away” (2 veces), “Pluck” (2 veces), “Catch” (1 ves), “Pull” (1 vez), dando así un total de 13 veces en formas de uso diferentes (ref. Lexicon – Strong’s G726)

Básicamente San Jerónimo está diciendo en su Vulgata: “seremos raptados violentamente juntamente con ellos”.  Y la pregunta surge aunque uno no quiera: ¿Cuál sería el motivo por el cual San Jerónimo decide traducir de “Harpazó” a “rapiemur” latín, y no usar un término, o sinónimo que se ajustara más a su origen etimológico griego, cuando se supone que él estaba traduciendo de aquellos escritos reunidos del Hebreo y Griego?

Según las fuentes,  San Jerónimo fue un célebre estudioso del latín, en una época en la cual eso implicaba dominar bien el griego. Sabía algo de hebreo cuando comenzó su proyecto de traducción, pero se mudó a Belén para perfeccionar sus conocimientos del idioma. En el año 382 hiso correcciones a su primer versión latina existente del Nuevo Testamento.

Aproximadamente en el año 390 comenzó a traducir el Antiguo Testamento directamente del hebreo (ya había traducido fragmentos de la Septuaginta), provenientes de Alejandría. Completó su obra en el año 405. Y es llamado uno de los cuatro padres de la Iglesia Católica.  También es llamado padre de la teología latina, y exégesis bíblica.

Como podemos ver, San Jerónimo tenía el conocimiento necesario para manejar bien los asuntos exegéticos en cuanto a textos sagrados. ¿Y entonces de donde vino el concepto de un “rapto violento” para la Vulgata Latina, si para entonces ya se contaba con suficiente erudición exegética para descartar ciertos términos que podían alterar y desenfocar  el comportamiento de aquellos que serían enviados a evangelizar el mundo entero?

( Roma y su “leyenda inmortalizada” (el rapto de las sabinas)

La respuesta desde luego tiene mucha tela que cortar, ya que tanto la Biblia como otros escritos de historiadores muy reconocidos, ambas fuentes aportan una fuerte evidencia, para concordar con la verdadera historia del surgimiento de Roma. Es decir, aunque la verdadera historia se haya camuflado con tintes “mitológicos” para distraer a los más críticos y cultos, todo indica que en la Ciudad de Roma siempre ha estado latente una “sed insaciable de sangre” desde su nacimiento y através del imperio.

Hay que decirlo de una vez, que el concepto de un “rapto violento” en la Vulgata Latina, sin lugar a dudas fue extraído cuidadosamente del Rapto de las sabinas. Por supuesto que se entiende que el “padre de mentira” Satanás ha estado siempre detrás de todo el asunto. La biblia lo describe como el “príncipe de este mundo”, lo que significa que todo falso concepto o doctrina naturalmente tendrá que venir de este príncipe malvado.

No olvidemos que para siglo 3 y 4 aun se estaban sentando los fundamentos del catolicismo romano, con aquellos afamados cuatro padres más influyentes de la Iglesia latina, los cuales formarían un “tipo de cristianismo” que mas adelante obligaría y castigaría a los pecadores.

Considere las implicaciones de una falsa interpretación: ¿Si Dios nos dice en su Palabra que vendrá como ladrón en la noche a “RAPTAR A SU IGLESIA”, entonces porqué la iglesia no podría usar esa misma “fuerza violenta” para doblegar a los “pecadores” e “infieles” a entrar al arrepentimiento cristiano?

Por lo tanto, conociendo ya como se ha desarrollado la “historia sangrienta”, tanto del Imperio, como de la Iglesia Católica Romana, no cabe la menor duda que un “concepto violento” debía ser plasmado con mucho cuidado, en los textos sagrados de la Vulgata Latina. Ahora las nuevas generaciones de obreros formados debían ser “adoctrinados”, antes de ser enviados a las “futuras misiones” del papado totalitario.

MAS506- ROMA (ITALIA). 30/4/2011.- Vista aérea panorámica de los alrededores de la Plaza de San Pedro en Ciudad del Vaticano hoy, sábado 30 de abril de 2011, en la noche de vigilia previo a la beatificación mañana del papa Juan Pablo II. unas 200.000 personas, según la policía, se reunieron en esa ciudad italiana para conmemorar al papa Wojtyla, al que consideran ya “santo”. EFE//MASSIMO SESTINI/CORTESÍA/SOLO USO EDITORIAL/NO VENTAS
TELETIPOS_CORREO:REL,REL,%%%,%%%

¿Pero que dice la Biblia acerca de todo ese baño de sangre por parte de Roma y el imperio mismo?

“El tercer ángel derramó su copa sobre los ríos, y sobre las fuentes de las aguas, y se convirtieron en sangre. Y oí al ángel de las aguas, que decía: Justo eres tú, oh Señor, el que eres y que eras, el Santo, porque has juzgado estas cosas. Por cuanto derramaron la sangre de los santos y de los profetas, también tú les has dado a beber sangre; pues lo merecen.” (Apocalipsis 16.4-6)

Y en ella se halló la sangre de los profetas y de los santos, y de todos los que han sido muertos en la tierra.” (Apocalipsis 18.24)

El tema de Roma es demasiado amplio para describir todos sus detalles, así que por razones de tiempo, dejaré que usted mismo le dé más amplitud al tema. Por favor no deje de visitar las referencias al final del estudio, para que usted mismo examine el porqué de un “rapto violento” debía ser inmortalizado en la ciudad de Roma, algunos la llaman la Ciudad Eterna. (ya veremos más adelante)

Definitivamente el “rapto” (por principio) tiene que ser un concepto errado para describir correctamente el arrebatamiento de la Iglesia. PERO, no así para los Iluminatis cuando ellos tomen todos los medios de comunicación, para anunciar que la tierra fue invadida por extraterrestres para “raptar a ciertas personas”, con el propósito de poblar mas planetas en otras galaxias.

———————-

CONTINUARA EN (PARTE 4)

 

Acerca de unidoscontralaapostasia

Este es un espacio para compartir temas relacionados con la apostasia en la cual la Iglesia del Señor esta cayendo estrepitosamente y queremos que los interesados en unirse a este esfuerzo lo manifiesten y asi poder intercambiar por medio de esa pagina temas relación con las tendencias apostatas existentes en nuestro mundo cristiano.
Esta entrada fue publicada en Arrebatamiento. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a ARREBATAMIENTO DE LA IGLESIA PARTE -3-

  1. manuel dijo:

    Si la Iglesia pasa o no por la Gran Tribulación, para un cristiano verdadero no debe representar un problema. Estigmatizar a unos y a otros desgastándose en argumentos no es sano, solo habla de inmadurez, falta de humildad, típico de líderes del mundo evangélico y sus disputas básicas que no aportan nada ., Bendiciones

  2. franklyn Dominguez dijo:

    buenas con todo respeto la biblia no habla de arrebatamiento sino del levantamiento de su pueblo incluso en mateo 24 es claro cuando dice que vendra una gran tribualcion como nunca la habia visto y si usted se fija el le habla es a los creyentes y les advirte del que este en la asotea que no baje incluso dice que si aquellos dias no fueran acortados ni aun los elegidos serian salvo entonces eso quiere decir que los elegidos estan presente en la gran tribulacion el problema es que los cristianos la mayoria confunden la gran tribulacion con el dia del juicio que es cuando Cristo destgruira al diablo y todo el que le sigue osea los que quedaron la gran tribualcion es la gran persecucion que tendra el hijo ded perdicion contra todo lo que adoren algo mas que no sea a el osea a Dios o u otro objeto de adoracion el cual lo dice pablo en 2 de tesalonisenses capitulo 2 del verso 1 en adelante donde dice claramente que no nos engañemos que el dia del señor no vendra sin que antes se manifieste el hijo de perdicion quien se levantara contra todo lo que es Dios lo que le quiero decir que estan equivocados la iglesia tiene que pasar por la gran tribulacion en medio de ella es que el señor vendra por amor a los escogidos por que la gran tribulacion no es por Dios sino por el diablo lo que es por Dios es el dia del juicio en el cual el hara justicia luego de que levante su iglesia

Responder a franklyn Dominguez Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .